Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N А58-8455/2008 Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд мотивировал его наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N А58-8455/2008
(извлечение)

 

 

Заместитель прокурора г.Нерюнгри (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сарычева Виктора Федоровича (далее - ИП Сарычев В.Ф., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 23 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель прокуратуры считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

9 июня 2009 года арбитражным судом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 23 июня 2009 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 23.06.2009 извещен надлежащим образом (телеграмма от 18.06.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 сотрудниками отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Нерюнгринскому району проведена проверка торговой точки по реализации автозапчастей, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: г.Нерюнгри, ул.Кравченко, "Крытый рынок".

В ходе проверки установлен факт продажи автомобильной аптечки в количестве 1 штуки, укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2008.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении предпринимателя заместителем прокурора г.Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2008.

10.12.2008 прокурор в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя Сарычева В.Ф. к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях предпринимателя состава данного правонарушения, поскольку реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приложением N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" установлено, что в аптечку входят, в том числе анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, уголь активированный, экстракт валерианы и т.д.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Факт реализации предпринимателем аптечки первой помощи (автомобильной) производства "ФЭСТ-4", укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судами и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах предприниматель Сарычев В.Ф. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт реализации предпринимателем автомобильной аптечки подтвержден материалами дела и не опровергается предпринимателем.

Учитывая, что в состав аптечки входят и лекарственные средства, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об осуществлении предпринимателем реализации лекарственных средств, находящихся в аптечке.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 3611 и N 3682, в соответствии с которыми такие деяния образуют состав указанного правонарушения, вследствие чего привлечение к административной ответственности за их совершение признано законным и обоснованным.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 16 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-8455/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Факт реализации предпринимателем аптечки первой помощи (автомобильной) производства "ФЭСТ-4", укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судами и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах предприниматель Сарычев В.Ф. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт реализации предпринимателем автомобильной аптечки подтвержден материалами дела и не опровергается предпринимателем."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N А58-8455/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании