Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2009 г. N А58-2026/09 Суд удовлетворил исковые требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку реализация автомобильной аптечки первой помощи, содержащей лекарственные средства и изделия медицинского назначения, относится к фармацевтической деятельности и, следовательно, подлежит лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 сентября 2009 г. N А58-2026/09
(извлечение)

 

 

Прокурор г. Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Якутского республиканского отделения Общероссийской организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - Якутское республиканское отделение "ВДПО", организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года заявленное требование удовлетворено, организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года решение от 16 апреля 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якутское республиканское отделение Общероссийской организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с нарушением статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, розничная продажа автомобильных аптечек не является фармацевтической деятельностью.

Представитель Прокуратуры считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Якутское республиканское отделение "ВДПО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 69900), своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 16.03.2009 в ходе проверки деятельности Якутского республиканского отделения "ВДПО", проведенной инспектором ОБПСПР и АЗ УВД по г. Якутску, установлен факт продажи в отделе реализации организации одной автомобильной аптечки первой помощи "Апполо" без соответствующего разрешения (лицензии). Составлен акт проверки от 16.03.2009.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Якутска вынесено постановление от 23.03.2009 о возбуждении в отношении Якутского республиканского отделения "ВДПО" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, на основании которого заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении организации к административной ответственности.

Удовлетворяя требование прокуратуры, суды двух инстанций исходили из наличия в действия организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Факт реализации организацией одной автомобильной аптечки первой помощи "Апполо", содержащей лекарственные средства и изделия медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается организацией.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что розничная продажа автомобильных аптечек не является фармацевтической деятельности, проверен, однако учтен быть не может.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения". Приказом Министерства здравоохранения и медицинской помощи Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 утвержден состав аптечки первой помощи (автомобильной), в которую входят изделия медицинского назначения и лекарственные средства.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что реализация автомобильной аптечки первой помощи "Апполо", содержащей лекарственные средства и изделия медицинского назначения, относится к фармацевтической деятельности и, следовательно, подлежит лицензированию.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом нарушены требования статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не обязал прокурора г. Якутска приложить к поданному заявлению протокол об административном правонарушении. Заявитель жалобы также считает, что заместитель прокурора не наделен полномочиями на подписание требования о проведении проверки.

Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Из статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор и его заместитель наделены полномочиями требовать проведение проверок и ревизий должностными лицами органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

О совершении административного правонарушении составляется протокол об административном об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 28.4 КоАП Российской Федерации прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2009 заместителем прокурора г. Якутска отражены все обстоятельства совершения организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет те же функции, что и протокол об административном правонарушении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо РОСЗДРАВНАДЗОРА от 14.01.2008 N 04-947/08, в котором указано, что "медицинские аптечки всех видов, в том числе автомобильные, являются изделиями медицинского назначения и не входят в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия", не может быть учтена.

В судебных актах по настоящему делу отражена правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07.

При таких обстоятельствах суд обоснованно привлек организацию к административной ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу N А58-2026/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу N А58-2026/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"О совершении административного правонарушении составляется протокол об административном об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 28.4 КоАП Российской Федерации прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2009 заместителем прокурора г. Якутска отражены все обстоятельства совершения организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

...

В судебных актах по настоящему делу отражена правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2009 г. N А58-2026/09


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании