Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N А78-6841/2008 Судом сделан правильный вывод о том, что инспекцией необоснованно отказано в возмещении НДС по операциям налогоплательщика с обществом, поскольку оснований для отражения в первичной отчетности возврата товара общество не имело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N А78-6841/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Матик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) от 02.09.2008 N 22-30/103 в части привлечения к налоговой ответственности в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 54 922 рубля 20 копеек, начисления пени по НДС в сумме 15 824 рубля 20 копеек, предложения уплатить 274 611 рублей НДС.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 4 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленные обществом вычеты являются необоснованными, так как был произведен возврат товара. Предъявленные счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 07.07.2008 N 22-28/50а, на основании которого 02.09.2008 инспекцией вынесено решение N 22-30/103 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекция не имела оснований для отказа в заявленных обществом вычетах.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по ООО "Забайкалресурс" обществом представлены счет-фактура от 21.05.2007 N 65, книга покупок за май 2007 года.

Основанием для отказа в возмещении НДС по ООО "Забайкалресурс" инспекция указала на не подтверждение обществом первичной отчетностью условий, определенных в пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Анализ положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возврат товара производится в рамках одного заключенного договора.

Судом установлено, что после продажи товара налогоплательщиком в рамках договора от 02.04.2007 N 02/04, обществом с ООО "Забайкалресурс" был заключен новый договор о продаже части ранее реализованного товара теперь уже поставщиком ООО "Забайкалресурс".

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что оснований для отражения в первичной отчетности возврата товара общество не имело. Следовательно, вывод суда о том, что инспекцией необоснованно отказано в возмещении НДС по операциям налогоплательщика с ООО "Забайкалресурс", является правильным.

Инспекцией заявлен довод о том, что счет-фактура от 21.05.2007 N 65 не содержит сведений о номере таможенной декларации, так как в соответствии с Приказом ГТК РФ N 543, МНС РФ N БГ-3-11/240 от 23.06.2000 "О формировании номера грузовой таможенной декларации после выпуска товаров" номером грузовой таможенной декларации (ГТД), в которой заявлены сведения об этом товаре, необходимо считать регистрационный номер грузовой таможенной декларации, присваиваемый должностным лицом таможенного органа Российской Федерации при ее принятии (из графы 7 ГТД), с указанием через знак дроби "/" порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД либо из списка товаров, если при декларировании вместо добавочных листов использовался список товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не является основанием к отказу принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны содержаться сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации. Данная информация указывается в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Представленный обществом счет-фактура от 21.05.2007 N 65 содержит номер ГТД и позволяет ее идентифицировать. При этом подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует указывать порядковый номер товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД.

С учетом изложенного, указанный довод инспекции является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 июня 2009 года по делу N А78-6841/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.