Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. по делу N А33-12633/2009 Общество неправомерно привлечено к ответственности за неприменение ККМ, поскольку действия по невыдаче пробитого кассового чека не образуют состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. по делу N А33-12633/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бидира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 17.06.2009 N 21 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представителем общества при денежном расчете не был выдан кассовый чек покупателю, что является основанием для привлечения общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.04.2009 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "Бидира" аптечном павильоне, расположенном по ул. Красномосковской 25 г. Красноярска. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 23.04.2009 N 036149, на основании которого 26.05.2009 инспекцией составлен протокол N 23 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ. Постановлением от 17.06.2009 N 21 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не доказан указанный состав правонарушения в деятельности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из статьи 5 данного Закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с нормами статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение вмененного ООО "Бидира" состава правонарушения инспекцией представлены акт проверки, протокол об административном правонарушении, акт проверки наличия денежных средств в кассе от 23.04.2009 N 036149, распечатка контрольной ленты от 23.04.2009, объяснительная Пригодич Г.Н.

Вместе с тем в соответствии с актом проверки и протоколом административного правонарушения продавцом аптечного павильона Пригодич Г.Н. реализован товар (гематоген) и при этом применена контрольно-кассовая техника для пробития кассового чека.

Аналогичные пояснения даны Пригодич Г.Н. в объяснительной от 08.05.2009 (приложение акта проверки).

При этом как правильно указано судами, инспекцией не представлено доказательств того, что пробитый чек не связан с реализацией указанного товара.

Инспекцией заявлен довод о том, что продавцом не был выдан кассовый чек, что также является основанием для привлечения к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона);

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, действия по невыдаче пробитого кассового чека не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, указанный довод инспекции не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2009 года по делу N А33-12633/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.