Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А74-1326/2009 Суд признал недействительным предписание учреждения, поскольку учреждение неверно определило в оспариваемом предписании правовую природу спорных сумм как доплату до максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, так как в спорном случае осуществлена доплата до средней заработной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А74-1326/2009
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", учреждение) обратилось с заявлением о признании недействительным предписания от 26.12.2008 N62 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ ФСФБН в Республике Хакасия, административный орган) в части признания неправомерными произведенных Учреждением выплат работникам в сумме 14 548 рублей 83 копейки в виде разницы между пособием, начисленным по листам временной нетрудоспособности, и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, а также требования о принятии мер к возмещению указанных расходов (пункт 1 раздела II предписания).

Решением арбитражного суда от 22 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 раздела II предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 26.12.2008 N62 признан недействительным как не соответствующий Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федеральному закону от 19 декабря 2006 года N234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год"

Постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

ТУ ФСФБН в Республике Хакасия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами статей 41, 129, 135, 144, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт.

По мнению ТУ ФСФБН в Республике Хакасия судами неправомерно не учтены особенности финансово-экономического положения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", которое является бюджетным учреждением, и то, что порядок расходования средств, полученных из федерального бюджета, и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, является единым. Кроме того, Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.01.1999 N377, не предусмотрена доплата до средней заработной платы при временной нетрудоспособности работников. Расходы, связанные с доплатой были неправомерно отнесены учреждением на статью 211 "Заработная плата".

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные выплаты, произведенные учреждением, относятся к социальным выплатам, не носят характер компенсационных или стимулирующих выплат и произведены неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN11645, 11646), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 января до 15 января 2010 года до 10 часов 00 минут. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.02.2006 общим собранием работников учреждения заключен коллективный договор, прошедший 12.04.2006 уведомительную регистрацию в Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия. 09.01.2007 заключено дополнительное соглашение к коллективному договору, в соответствии с которым работникам учреждения, имеющим стаж работы более 5 лет, из собственных средств учреждения производится доплата разницы по листам нетрудоспособности до 100% средней заработной платы.

ТУ ФСФБН в Республике Хакасия на основании плана работы на 2008 год проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ходе ревизии установлены, в том числе факты неправомерной доплаты из внебюджетных средств работникам учреждения (главному врачу, заместителю главного врача, заместителю главного бухгалтера) разницы между начисленным пособием по листам временной нетрудоспособности и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, в сумме 16 125 рублей.

По результатам ревизии составлен акт от 14.11.2008 N197.

26.12.2008 ТУ ФСФБН в Республике Хакасия вынесено предписание N62, пунктом 1 раздела II которого, учреждению предписано устранить нарушения статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 19.12.2006 N234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" в виде незаконного использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, при доплате разницы между пособием, начисленным по листу временной нетрудоспособности, и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности в сумме 14 548 рублей 83 копейки главному врачу, заместителю главного врача и заместителю главного бухгалтера. Предложено принять меры к возмещению указанных расходов в срок 30 дней со дня получения предписания.

Учреждение, считая, что пункт 1 раздела II предписания ТУ ФСФБН в Республике Хакасия, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что произведенные учреждением доплаты в виде разницы между начисленным в связи с временной нетрудоспособностью пособием и средним заработком соответствуют положениям Трудового кодекса Российской Федерации и условиям коллективного договора ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2007, в связи с чем у ТУ ФСФБН в Республике Хакасия отсутствовали правовые основания для возложения на учреждение обязанности принимать меры к восстановлению указанных денежных средств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частями 1 и 2 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по выплате работнику в случае временной нетрудоспособности соответствующего пособия. Размер и условия выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан в период, за который проведена проверка, определялся Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон об обеспечении пособиями), Федеральным законом от 19.12.2006 N234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год",пунктом 1 статьи 13 которого максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) за полный календарный месяц 2007 года был ограничен суммой 16 125,00 рублей. В силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ выплаты застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности осуществляются: из средств работодателя - в целях выплаты пособий за первые два дня нетрудоспособности; из средств Фонда социального страхования Российской Федерации за остальной период, начиная с третьего дня временной нетрудоспособности; из средств федерального бюджета в случаях, установленных федеральными законами, передаваемых Фонду социального страхования Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили, что действия учреждения, направленные на осуществление указанных доплат, не связаны с использованием средств Фонда социального страхования Российской Федерации, средств работодателя на выплаты пособий за первые два дня нетрудоспособности, а равно с использованием средств федерального бюджета, специально выделенных Фонду социального страхования Российской Федерации на цели выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в связи с чем суды признали, что управлением не доказаны обстоятельства нарушения учреждением статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 5, 7 Закона об обеспечении пособиями, Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год".

Произведенные доплаты учреждением отнесены к социальным выплатам, входящим в состав оплаты труда, предусмотренным коллективным договором.

Проанализировав положения части 2 статьи 5, статьи 9, статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что применительно к коллективным договорам законодательно установлен запрет на включение условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и предусмотрена возможность установления льгот и преимуществ для работников, создание условий труда, более благоприятных по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.01.2007 к коллективному договору Учреждения предусмотрена доплата его работникам, имеющим стаж работы в учреждении более 5 лет, до 100 процентов средней заработной платы по листам нетрудоспособности, источником которой являются собственные средства работодателя.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ ФСФБН неверно определил в оспариваемом предписании правовую природу спорных сумм как доплату до максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, поскольку в данном случае осуществлена доплата до средней заработной платы.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды двух инстанций признали, что обстоятельства, обозначенные в оспариваемой части предписания, квалифицированные как незаконное использование средств от деятельности, приносящей доход, в деятельности Учреждения не имели места.

Судебными инстанциями установлено, что доплата до 100 процентов средней заработной платы, установленная пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.01.2007 к коллективному договору ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", по своему содержанию отвечает требованиям части 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку условие о доплате устанавливает для работников учреждения преимущества в случае наступления временной нетрудоспособности, более благоприятные условия труда по сравнению с тем, как они обозначены трудовым законодательством. Суды признали, что доплату следует рассматривать как элемент оплаты труда, который стороны вправе установить в рамках коллективного договора.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные суждения судебных инстанций, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод ТУ ФСФБН в Республике Хакасия о том, что расходование любых доходов бюджетного учреждения (в том числе, за счет средств от предпринимательской и приносящей доход деятельности) должно производится только по целевому назначению в соответствии с разрешениями главного распорядителя, был проверен судами двух инстанций и обоснованно не принят во внимание, поскольку судами установлено, что учреждению выдано разрешение от 08.04.2005 N141/087 на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, согласно которому главным распорядителем предусмотрено направление использования внебюджетных средств на оплату труда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учета вышеприведенных доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2009 года по делу N А74-1326/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.