Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А74-939/2010 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, так как деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) лицензированию не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А74-939/2010
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 апреля 2010 года в удовлетворении требования налоговой инспекции отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, должностные лица налоговых органов при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в кассационной жалобе, установив факт проведения обществом азартных игр с использованием специального игрового оборудования - игровых автоматов без специального разрешения (лицензии) под прикрытием стимулирующей лотереи, суд необоснованно пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение заключается не в факте отсутствия лицензии, а в невозможности осуществления указанной деятельности вне игровых зон, установленных законом.

Налоговая инспекция считает, что вывод суда о неверной квалификации административного правонарушения не мотивирован конкретной нормой права, в соответствии с которой налоговый орган может привлечь общество к административной ответственности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция 04.02.2010 провела проверку общества - оператора стимулирующей лотереи "Поймай удачу!" по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, 25 на предмет соответствия лотерей их условиям и законодательству Российской Федерации, в ходе которой установила факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки налоговая инспекция 15.02.2010 составила протокол N 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ

Отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции, арбитражный суд признал установленным факт проведения обществом азартных игр с использованием специального игрового оборудования - игровых автоматов без специального разрешения (лицензии) под прикрытием стимулирующей лотереи, однако пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) с 30.06.2009 лицензированию не подлежит.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 является правильным.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом; лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Однако согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 244-ФЗ подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, в соответствии с которым деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Поэтому суд, установив, что частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Республике Хакасия (вне игорной зоны), и названное нарушение налоговой инспекцией не установлено, пришел к правильному выводу об отсутствии у нее оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 апреля 2010 года по делу N А74-939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.