Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А19-540/10 Суд признал незаключенным договор, поскольку договор со стороны истца не подписан ответчиком, не представлены доказательства заключения сторонами договора путем обмена документами посредством почтовой или иной связи, оплата истцом счетов не является акцептом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А19-540/10
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Визард Компьютерс" (далее ООО "Визард Компьютерс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "ВИ - Иркутское Агентство" (далее ЗАО "ВИ - Иркутское Агентство") с исковым заявлением о признании незаключенным договора N 51/24 от 10.09.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, договор N 51/24 от 10.09.2009 признан незаключенным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "ВИ - Иркутское Агентство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принятые судебные акты о признании договора N 51/24 от 10.09.2009 незаключенным, незаконны и необоснованны, арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что оплату услуг за размещение рекламных материалов, по выставленным в адрес истца счетам, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом. Факт оказания услуг подтверждается представленными актом приема-передачи услуг, счетом-фактурой, платежным поручением.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным, копия судебного акта, направленная по адресу истца, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой и суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 сентября 2009 года между ЗАО "ВИ - Иркутское Агентство" (компания) и ООО "Визард Компьютерс" (заказчик) составлен договор N51/24, согласно которому компания, действуя на основании соответствующего договора с Вещателем, обязуется обеспечивать оказание заказчику в период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года услуг по проведению рекламной кампании (рекламных кампаний) рекламного проекта ООО "Визард Компьютерс" путем размещения рекламы в сетевых программных блоках и окнах регионального вещания в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Указанный договор истцом не подписан.

1 сентября 2009 года ответчиком истцу выставлены счета NВ3-0000011 на сумму 16 450 рублей, NВ3-0000012 на сумму 21 000 рублей.

Платежным поручением N 419 от 10 сентября 2009 года истец оплатил ответчику сумму 37 450 рублей, с указанием в назначении платежа "оплата по счетам NВ3-0000012, NВ3-0000011 от 01.09.2009 за размещение рекламы".

Письмом без номера истец обратился к ответчику о возврате ошибочно перечисленного аванса в сумме 37 450 рублей, в связи с отсутствием необходимости размещения рекламы через агентство ответчика.

Истец, указывая, что договор N51/24 от 10.09.2009 не подписан, в спорном договоре не согласованы существенные его условия обратился в суд с настоящим иском о признании указанного договора незаключенным.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что договор со стороны истца не подписан ответчиком, не представлены доказательства заключения сторонами договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, оплата истцом счетов N В3-0000012, NВ3-0000011 не является акцептом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в материалах дела имеется проект договора N 51/24 от 10.09.2009 на оказание ЗАО "ВИ - Иркутское Агентство" рекламных услуг, не подписанный истцом.

В связи с чем судами правильно сделан вывод о незаключении спорного договора путем составления одного документа.

Предъявленные ответчиком счета N В3-0000012 от 12.09.2009 и N В3-0000011 от 01.09.2009 не содержат ссылки на какой-либо договор. В назначении платежа платежного поручения N 419 от 10 сентября 2009 года на сумму 37 450 рублей также не имеется ссылки на договор.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ООО "Визард Компьютерс" конклюдентных действий по одобрению условий проекта договора.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что оплату услуг за размещение рекламных материалов по выставленным в адрес истца счетам следует считать акцептом, не может быть признан обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N А19-540/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по делу N А19-540/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.