Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2272/10-С1 по делу N А07-18659/2009 Суд привлек хозяйствующего субъекта к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку на транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров, отсутствуют лицензионные карточки, местоположение автобусных остановок не согласовано с уполномоченным органом и не утверждено муниципалитетом, а также не проводилось комплексное обследование и согласование спорного маршрута движения с руководителями организаций, в ведении которых находятся железнодорожные переезды по данному маршруту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2272/10-С1 по делу N А07-18659/2009

 

Дело N А07-18659/2009

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2009 по делу N А07-18659/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление) Никифоров А.Г. (доверенность от 02.04.2010 N 12-109).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.10.2009 (судья Халилов P.M.) заявление управления удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность административным органом наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии N АСС-02-01113242, сроком действия до 18.04.2013.

Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий в области автомобильного транспорта.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, установленных подп. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение о безопасности дорожного движения), п. 2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования), п. 4.6, 4.10 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России 08.01.1997 N 2 (далее - Положение о безопасности перевозок пассажиров автобусами).

Названные нарушения выразились в том, что в принадлежащих предпринимателю транспортных средствах используемых для перевозки пассажиров, отсутствуют документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (лицензионные карточки); местоположение автобусных остановок (маршруты движения автобусов) не согласовано с отделением ГИБДД УВД по г. Стерлитамаку и не утверждено администрацией городского округа "Город Стерлитамак"; не проводилось комплексное обследование и согласование маршрута движения N 18а с руководителями организаций, в ведении которых находятся железнодорожные переезды по данному маршруту.

По результатам проверки управлением в отношении предпринимателя составлен протокол от 31.08.2009 N 02-09-181 серии ААА N 04748 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

На основании данного протокола управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ст. 2 названного Федерального закона лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании.

Согласно подп. "в", "з" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, а также наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, в том числе, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу п. 2.1.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства, в частности, обязан в установленных случаях иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, лицензионную карточку.

Пунктом 4.1 Положения о безопасности дорожного движения предусмотрена обязанность использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

В силу п. 4.6, 4.10 Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Открытию маршрутов регулярных автобусных перевозок, проходящих через железнодорожные переезды, предшествует их комплексное обследование и согласование маршрута движения с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты допущенных предпринимателем нарушений лицензионных требований, а именно: на транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров, отсутствуют документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации (лицензионные карточки); местоположение автобусных остановок (маршруты движения автобусов) не согласовано с отделением ГИБДД УВД по г. Стерлитамаку и не утверждены администрацией городского округа "Город Стерлитамак"; не проводилось комплексное обследование и согласование маршрута движения N 18а с руководителями организаций, в ведении которых находятся железнодорожные переезды по данному маршруту.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судами и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении управлением предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2009 по делу N А07-18659/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлены и материалами дела подтверждены факты допущенных предпринимателем нарушений лицензионных требований, а именно: на транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров, отсутствуют документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации (лицензионные карточки); местоположение автобусных остановок (маршруты движения автобусов) не согласовано с отделением ГИБДД УВД по г. Стерлитамаку и не утверждены администрацией городского округа "Город Стерлитамак"; не проводилось комплексное обследование и согласование маршрута движения N 18а с руководителями организаций, в ведении которых находятся железнодорожные переезды по данному маршруту.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 Кодекса."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2272/10-С1 по делу N А07-18659/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника