Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7312/07-С3 Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пеней, неправомерно, поскольку общество не оказывало услуг санаторно-курортных и оздоровительных организаций и у него отсутствовал доход от реализации указанных путевок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7312/07 по делу N А76-741/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-741/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 25.04.2007 N 03-33832);

общества с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - общество, налогоплательщик) - Пахтусова Е.Ю. (доверенность от 22.01.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.10.2006 N 77.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 212 руб., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1060 руб. и пеней в сумме 200 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 19.07.2006 принято решение от 24.10.2006 N 77 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в общей сумме 262 руб. доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1060 руб. и пеней в сумме 200 руб. 37 коп.

Поводом для принятия указанного решения послужил в том числе вывод инспекции о неправомерном исключении из числа доходов в целях налогообложения поступлений денежных средств в кассу общества за путевки в детский оздоровительный лагерь.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, общество обратилось в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности действий налогового органа.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В силу ст. 41 Кодекса доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество не оказывало услуг санаторно-курортных и оздоровительных организаций и у него отсутствовал доход от реализации указанных путевок в детский оздоровительный лагерь.

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисление единого налога и пеней в связи с исключением из состава доходов стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-741/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев