Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7837/07-С3 Решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтверждено, что общество не оказывало возмездных услуг санаторно-курортным и оздоровительным организациям и у него отсутствовал доход от реализации путевок в оздоровительные лагеря (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7837/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2007 по делу N А76-742/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 25.04.2007).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Подземный Торговый Комплекс "Никитинский" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 24.10.2006 N 76.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 2657 руб. 40 коп. (п. 1.1 резолютивной части решения), доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 13287 руб. (подп. "б" п. 2.1 резолютивной части решения) и пеней в сумме 2183 руб. 25 коп. (подп. "в" п. 2.1 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 19.07.2006 составлен акт от 27.09.2006 N 94 и принято решение от 24.10.2006 N 76, оспариваемое обществом в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 2707 руб. 40 коп., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 13287 руб. и пеней в сумме 2183 руб. 25 коп.

Основанием для доначисления единого налога в сумме 1287 руб. за 2003 г. послужил вывод инспекции о неправомерном исключении из числа доходов в целях налогообложения поступлений денежных средств в кассу общества за путевки в детские оздоровительные лагеря.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В силу ст. 41 Кодекса доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество не оказывало услуг санаторно-курортных и оздоровительных организаций и у него отсутствовал доход от реализации путевок в детские оздоровительные лагеря.

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерности доначисления инспекцией обществу единого налога и пеней в связи с исключением из состава доходов стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря и соответственно привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса является законным и обоснованным.

Основанием для доначисления единого налога в сумме 1200 руб. за 2005 г. послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом доходов на сумму выручки - 400000 руб. от сдачи торговых площадей в аренду.

Суды удовлетворили заявленные требования в указанной части исходя из необоснованности доначисления инспекцией сумм единого налога в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Вывод судов соответствует законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судами установлено, что сумма, полученная обществом по платежному поручению от 15.07.2005 N 339, перечислена ООО "Аренда-Площадь 9" в качестве платежа в целях расчета по договору займа от 02.12.2002, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная сумма не является для общества доходом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 41 Кодекса, и соответственно об отсутствии у инспекции оснований для доначисления сумм единого налога.

Основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2007 по делу N А76-742/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.