Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. N Ф09-8958/07-С1 Требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт реализации автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения на осуществление фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8958/07-С1

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Геннадьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2007 по делу N А60-11628/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Крохалева А.Г. (доверенность от 30.10.2007).

Представители прокурора г. Верхней Пышмы (далее - прокурор), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Как следует из материалов дела, в ходе совместной проверки исполнения законодательства о лицензировании, проведенной прокуратурой и сотрудниками ОБППР ОВД г. Верхней Пышмы в магазине автозапчастей "Канистра", находящемся в торговом доме "Кедр", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 113 "в", установлен факт розничной реализации автомобильных аптечек первой помощи "ФЭСТ" без специального разрешения на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки прокурор 10.05.2007 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суды исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.).

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Судами установлен, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт реализации автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно привлечение судами предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2007 по делу N А60-11628/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлен, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт реализации автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно привлечение судами предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. N Ф09-8958/07-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника