Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-1121/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку сумма НДС, подлежащая доплате, согласно уточненной декларации уплачена учреждением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-1121/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу А47-3552/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее - учреждение, налогоплательщик) 17573 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению инспекции, налогоплательщик не выполнил условия освобождения его от ответственности, предусмотренные в п. 4 ст. 81 Кодекса, поэтому привлечение учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, является правомерным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г., представленной учреждением 19.10.2006, инспекцией принято решение от 12.01.2007 N 07-28/1710 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса

Основанием для привлечения учреждения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что указанная декларация подана по истечении срока представления, предусмотренного п. 5 ст. 174 Кодекса, и срока уплаты налога за соответствующий налоговый период, предусмотренного п. 1 ст. 174 Кодекса, на момент представления уточненной декларации учреждение не уплатило сумму пеней, не выполнив тем самым условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Кодекса.

Неисполнение налогоплательщиком требования инспекции о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, посчитал доказанным факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявления отказал, сославшись на отсутствие состава вменяемого налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При этом необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент представления уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащая доплате, согласно уточненной декларации, была уплачена учреждением по платежному поручению от 16.10.2006 N 573, то есть налог уплачен в полном объеме до подачи уточненной налоговой декларации.

Довод инспекции о невыполнении налогоплательщиком всех условий (не уплачена сумма пеней), содержащихся в п. 4 ст. 81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные правила не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика, а поскольку из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога на добавленную стоимость, причина представления уточненной декларации не выяснялась, то состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Кодекса налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании налоговой санкции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А47-3552/07 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.