Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-982/08-С2 Решение инспекции о начислении пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц признано судом недействительным, поскольку налоговый агент правомерно определял сроки перечисления НДФЛ с сумм отпускных с учетом установленных законом требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-982/08-С2

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2007 по делу N А60-25037/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Халикова Н.М. (доверенность от 04.03.2008 б/н), Трегубова Л.А. (доверенность от 04.03.2008 б/н), Андрющенко М.П. (доверенность от 21.08.2007 N 22);

открытого акционерного общества "Уралгражданпроект" (далее - общество, налоговый агент) предпринимателя - Фадеева Е.И. (ордер от 28.02.2005 N 140484).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2007 N 48-12-13/29, согласно которому налоговому агенту начислены пени в сумме 13919 руб. 70 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Указанное решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов инспекции о несвоевременном перечислении обществом в бюджет НДФЛ при осуществлении выплат работникам в связи с предоставленными отпусками. Налоговый орган полагает, что поскольку оплата отпуска не является выплатой дохода за выполнение трудовых обязанностей, удержание налога с сумм оплаты отпуска должно производиться по фактической выплате денежных средств работникам, а его перечисление в бюджет в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Признавая недействительным решение инспекции, суд указал, что налоговым агентом сроки перечисления налога определены с учетом требований, предусмотренных п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 Кодекса, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для начисления спорной суммы пени.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 Кодекса, а также ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда законным.

В соответствии п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 223 Кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором.

Таким образом, по общему правилу при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить налог не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке, кроме случаев выплаты дохода в виде оплаты труда. При выплате дохода в виде оплаты труда в силу абзаца 2 п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 Кодекса такая обязанность возникает у налогового агента в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

За несвоевременное перечисление сумм налога, в том числе налоговыми агентами, в соответствии со ст. 75 Кодекса начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня перечисления налога.

На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В части 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы" указано, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. То есть названной нормой суммы отпускных прямо отнесены к заработной плате.

Таким образом, из приведенных норм следует, что выплата среднего заработка за время отпуска включается в систему оплаты труда работников.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что налоговый агент определял сроки перечисления НДФЛ с сумм отпускных с учетом требований, предусмотренных п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 Кодекса, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления спорной суммы пени.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2007 по делу N А60-25037/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором.

Налоговый орган установил, что налоговый агент производил выплату отпускных, перечисление НДФЛ по которым производилось на последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей, на основании п.2 ст.223 НК РФ.

По мнению налогового органа, оплата отпуска не является выплатой дохода за выполнение трудовых обязанностей, поэтому удержание налога с сумм оплаты отпуска должно было производиться налогоплательщиком по фактической выплате денежных средств работникам.

Как указал суд, по общему правилу, при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить налог не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке, кроме случаев выплаты дохода в виде оплаты труда. При выплате дохода в виде оплаты труда в силу абзаца 2 п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 НК РФ такая обязанность возникает у налогового агента в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

Налоговый агент определял сроки перечисления НДФЛ с сумм отпускных с учетом требований, предусмотренных п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 НК РФ.

На основании этого суд пришел к выводу о правомерности перечисления НДФЛ с отпускных на последний день месяца, за который налоговый агент произвел начисление этого дохода работникам.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-982/08-С2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника