Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-1150/08-С1 Поскольку факт наличия у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств установлен и подтвержден материалами дела, в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф09-1150/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу прокурора Чесменского района Челябинской области (далее - прокурор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А76-17115/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинскзооветснаб" (далее - общество) - Телепенин В.Т., генеральный директор (приказ от 04.02.2008 N 9).

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом норм материального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области 14.08.2007 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в принадлежащей обществу ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Северная, д. 13.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществлялась реализация лекарственного средства двойного назначения, предназначенных как для лечения животных, так и людей, - "Пенициллин натриевая соль" в количестве 2 флакона, а также лекарственного препарата предназначенного для лечения животных, - "Дорина" в количестве 1 флакон, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Данное обстоятельство зафиксировано в акте покупки от 14.08.2007.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2007 о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении предпринимателя к указанной административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, установив факт наличия у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, а также нарушение судом при рассмотрении дела требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вывод апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 32 Закона N 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

В силу п. 1 ст. 34 Закона N 86-ФЗ и п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, на момент проведения проверки общества был установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2007 N 455).

Из п. 2, 3 Положения N 455 следует, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Положения следует читать как "416"

В настоящий момент процедура лицензирования предприятий и граждан, осуществляющих оптовую и (или) розничную реализацию лекарственных средств, предназначенных для ветеринарных целей, на территории Челябинской области не проводится, так как нормативная документация, регламентирующая проведение и лицензирование данного вида деятельности, находится на утверждении в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, то есть отсутствует регламент лицензирования. Данное обстоятельство, как правильно указано апелляционным судом, подтверждается письмами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Челябинской области от 28.08.2007 и 31.10.2007.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, на основании лицензии серии В N 015347, регистрационный номер 419, выданной обществу с филиалами и аптеками 02.02.1999 Управлением ветеринарии с госветинспекцией администрации Челябинской области, разрешающей осуществление закупа и реализации биопрепаратов и зооветтоваров за наличный и безналичный расчет, спирт-ректификат для ветеринарных целей согласно разнарядки и искусственного осеменения. Лицензия выдана сроком на 5 лет и ее действие продлено до 02.02.2009.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, на момент выдачи и продления срока действия указанной лицензии действовало Положение о лицензировании ветеринарной деятельности в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 393, согласно п. 2, 12 которого выдачу лицензии на осуществление ветеринарной деятельности производили органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту государственной регистрации юридического лица. Лицензия выдавалась на срок не менее 3 лет и продлевалась в порядке, установленном для ее получения.

Таким образом, апелляционным судом правомерно установлено, что лицензия от 02.02.1999 серии В N 015347, регистрационный номер 419 выдана и продлена обществу на тот момент уполномоченным органом и дает право обществу осуществлять фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Вместе с тем апелляционный суд правильно установил факт нарушения судом первой инстанции требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю общества права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены, что привело к нарушению права общества на защиту.

Кроме того, в нарушение ст. 28.2 и 28.3 Кодекса, прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении также не разъяснил право на защиту привлекаемому юридическому лицу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А76-17115/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Чесменского района Челябинской области - без удовлетворения.