Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1348/08-С1 Уполномоченный орган правомерно признал действия управления муниципального заказа по проведению открытого конкурса на обеспечение продуктами питания противоречащими законодательству о защите конкуренции, поскольку объединение в один лот различных по функциональным характеристикам продуктов питания влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1348/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска (далее - управление муниципального заказа) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) по делу N А76-8391/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления муниципального заказа - Родыгина А.В. (доверенность от 20.07.2007 N 60);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) - Заводская М.А. (доверенность от 26.01.2008 N 21).

Представители Управления по делам образования администрации г. Челябинска (далее - управление по делам образования), индивидуального предпринимателя Фролова М.А. (далее - предприниматель), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление муниципального заказа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными принятого антимонопольным органом решения от 23.03.2007 N 1086/7-9 о признании действий управления муниципального заказа по проведению открытого конкурса на обеспечение продуктами питания дошкольных общеобразовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных образовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию, нарушением ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление по делам образования и предприниматель.

Решением суда от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление муниципального заказа просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 управление по делам образования (муниципальный заказчик) подало в управление муниципального заказа заявку на организацию и проведение конкурса на поставку продуктов питания для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания.

На основании заявки управлением муниципального заказа объявлен конкурс N 07-055, путем размещения 02.03.2007 извещения на официальном сайте указанного управления.

Управлением по делам образования 14.03.2007 представлена заявка N 16-03/185 на организацию и проведение конкурса: "На право заключения муниципального контракта по обеспечению продуктами питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания".

Предприниматель 16.03.2007 обратился с жалобой в антимонопольный орган на неразмещение управлением муниципального заказа на официальном сайте конкурсной документации по конкурсу N 07-055.

Кроме того, предпринимателем 21.03.2007 подана жалоба в антимонопольный орган на включение управлением муниципального заказа в один лот различных видов продуктов питания, технологически и функционально не связанных между собой, что, по его мнению, ограничивает конкуренцию между участниками конкурса.

Решением антимонопольного органа от 23.03.2007 жалобы предпринимателя признаны обоснованными, действия управления муниципального заказа по проведению открытого конкурса на обеспечение продуктами питания дошкольных общеобразовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных образовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию, признаны нарушающими положения ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов, ч. 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Считая решение антимонопольного органа незаконными, управление муниципального заказа обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 1 ст. 11, ч. 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 3, 4 ст. 25, ч. 4, 5 ст. 28 Закона о размещении заказов, ст. 4, ч. 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, пришли к правильному выводу о том, что управлением муниципального заказа при проведении конкурса N 07-055 допущены нарушения вышеуказанных норм законодательства, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте конкурсной документации и включении в один лот различных видов продуктов питания, технологически и функционально не связанных между собой, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 3 ст. 17 указанного Закона наряду с установленными ч. 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам таким образом, что приобретатель заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе производственном).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в конкурсной документации содержатся указания на поставку в рамках одного лота различных видов товаров, относящихся к разным группам, а именно: яйцо, мясо, рыба, овощи, фрукты, крупы, молоко, кондитерские изделия, крупа, хлеб, бакалея и другое, всего более 80 наименований по шести укрупненным группам, которые не являются технологически и функционально связанными товарами.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, объединение в один лот различных по функциональным характеристикам продуктов питания влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку исходя из положений конкурсной документации и требований ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 25, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 29 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

Также порядок оценки, установленный в конкурсной документации, предусматривает оценку заявок на участие в конкурсе исходя из наличия производственных ресурсов (транспортных средств, складов, холодильного оборудования), договорных связей, производственного контроля у участника размещения заказа, что противоречит требованиям ч. 4, 5, 6 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Частью 3 ст. 25 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе. При этом в силу ч. 4 ст. 25 указанного Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подп. "а" - "в" п. 1, п. 2, 3 ч. 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Вместе с тем требование конкурсной документации о предоставлении документов: копии санитарно-эпидемиологического заключения, копий документов, подтверждающих отсутствие задолженности, копии регистрационных, уставных документов; справка о наличии складских помещений и холодильного оборудования, копию ветеринарного регистрационного удостоверения на складские помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на складские помещения или договора аренды; бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, акт сверки с ИФНС; справка о наличии транспортных средств, копии санитарных паспортов, схемы и договоры поставок - не предусмотрено ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Закона о размещении заказов конкурсная документация одновременно с извещением о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте в срок не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, однако при размещении управлением муниципального заказа на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса N 07-055 конкурсная документация не была представлена.

Принимая во внимание изложенное, судами сделан обоснованный вывод о нарушении управлением муниципального заказа требований действующего законодательства и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального права либо норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) по делу N А76-8391/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска - без удовлетворения.