Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-1159/08-С6 Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ был произведен без предварительного истребования у заявителя дополнительных документов, подтверждающих передачу имущества истцу в результате реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф09-1159/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-1160/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергогарант-Инвест Лтд" (далее - акционерное общество "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А60-11257/07 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" - Мальцева Н.Ю. (доверенность от 01.02.2008);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Черныш А.О. (доверенность от 21.12.2007 N 08-16/352).

Акционерное общество "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к регистрационной службе о признании недействительным решения от 22.03.2007 N 01/030/2007-202 об отказе в государственной регистрации права собственности акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" на гаражный бокс Чк-7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, и обязании регистрационной службы зарегистрировать за заявителем право собственности на указанный объект недвижимости, а также о признании недействительным решения регистрационной службы от 22.03.2007 N 01/030/2007-203 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на названный гаражный бокс Чк-7602 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" и обязании регистрационной службы произвести его государственную регистрацию.

Определением суда от 31.07.2007 требование о признании недействительным решения регистрационной службы от 22.03.2007 N 01/030/2007-203 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс Чк-7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" и обязании регистрационной службы произвести его государственную регистрацию выделены в отдельное производство.

Решением суда от 07.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007) требования акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" удовлетворены. Решение регистрационной службы от 22.03.2007 N 01/030/2007-202 об отказе в государственной регистрации права собственности акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" на гаражный бокс Чк-7602 признано недействительным. На регистрационную службу возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" на названный объект недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда отменено. В удовлетворении требований акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, акционерное общество "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, так как считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и установил, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности заявителя является незаконным, так как данный отказ был произведен без предварительного истребования у заявителя дополнительных документов, подтверждающих передачу гаражного бокса акционерному обществу "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" в результате реорганизации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на гаражный бокс Чк-7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, возникло у общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергогарант-Инвест Лтд" (далее - общество "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд") из договора о долевом участии в строительстве от 14.09.2001 N 28 и зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 15.09.2003.

Общим собранием участников общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в акционерное общество "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" (протокол от 30.06.2004 N 30/06/04).

В связи с проведенной реорганизацией акционерное общество "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" обратилось в регистрационную службу с заявлением от 29.01.2007 о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс Чк-7602 общей площадью 52,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46 и последующей регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" на основании договора купли-продажи.

Решением регистрационной службы от 22.03.2007 N 01/030/2007-202 в государственной регистрации права собственности акционерному обществу "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" отказано со ссылкой на несоответствие передаточного акта от 30.06.2004 требованиям ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку из содержания данного документа невозможно определить, на какое имущество перешло право собственности.

Акционерное общество "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд", считая, что у регистрационной службы не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку действующим законодательством унифицированная форма передаточного акта не установлена, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, признав отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" не соответствующим требованиям ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что представленный на государственную регистрацию передаточный акт от 30.06.2004 в нарушение положений ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит перечня индивидуально-определенных вещей, в связи с чем данный акт не является документом, подтверждающим передачу гаражного бокса Чк-7602, расположенного по ул. Крестинского, 46, акционерному обществу "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд".

Данный вывод суда апелляционной инстанции следует признать неправомерным.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из протокола от 30.06.2004 N 30/06/04, участниками общего собрания общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" было принято решение о передаче имущества, принадлежащего обществу, а также прав и обязанностей, связанных с переданным имуществом в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции установлено, что данный передаточный акт подготовлен на основе инвентаризации, проведенной по каждому виду актива (обязательства). По результатам указанной инвентаризации составлены инвентаризационные описи, содержащие сведения о наименовании, характеристиках каждого передаваемого объекта, в том числе гаражного бокса Чк-7602, расположенного по ул. Крестинского, 46. Передаточный акт от 30.06.2004, утвержденный общим собранием участников общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд", был представлен регистрационной службе в числе прочих документов.

В силу ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Руководствуясь положениями указанной нормы, а также принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" приостановлена 22.02.2007 по причине непредставления заявителем подлинника протокола общего собрания участников от 30.06.2004, при этом иных документов, подтверждающих передачу гаражного бокса, например инвентаризационных описей основных средств, регистратором запрошено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд".

Для признания недействительным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление дополнительных доказательств наличия у заявителей оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений, является правом заявителя, а не его обязанностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования акционерного общества "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд".

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные акционерным обществом "ИК "Энергогарант-Инвест Лтд" на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, подлежат взысканию с регистрационной службы в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А60-11257/07 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007) оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергогарант-Инвест Лтд" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.