Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-4976/07-С3 Обществу правомерно доначислен единый налог, поскольку оно, являясь плательщиком указанного налога и применяя в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при продаже основных средств, приобретенных после перехода на упрощенную систему налогообложения, неправомерно уменьшило доходы от реализации амортизируемого имущества на остаточную стоимость этого имущества, условия, предусмотренные для применения упрощенной системы обществом не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-4976/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4976/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСАП" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2007 по делу N А76-24898/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 15.08.2007).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительными решения от 08.08.2006 N 184 и требования от 18.08.2006 N 116755.

Решением суда от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Общество считает, что при исполнении требований, предусмотренных п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), оно было вправе уменьшить доходы от реализации амортизируемого имущества на остаточную стоимость этого имущества в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 268 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 2005 г., инспекцией установлено, что общество, являясь плательщиком единого налога и применяя в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при продаже основных средств, приобретенных после перехода на упрощенную систему налогообложения, уменьшило доходы от реализации амортизируемого имущества на остаточную стоимость этого имущества. Выводы налогового органа о том, что налогоплательщик в соответствии с п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязан был пересчитать налоговую базу с учетом положений гл. 25 Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога, послужили основанием для вынесения решения от 08.08.2006 N 184, которым обществу в том числе доначислен единый налог за 1 полугодие 2005 г. в сумме 829251 руб. и пени, начисленные за его несвоевременную уплату, в сумме 128502 руб. 82 коп. В требовании от 18.08.2006 N 116755, направленном в адрес общества, налоговый орган предложил налогоплательщику оплатить данные суммы в добровольном порядке.

Полагая, что указанные решение и требование приняты незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части.

При новом рассмотрении суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о невыполнении обществом требований п. 3 ст. 346.16 Кодекса, при этом суды указали, что расходы, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 346.16 Кодекса, применяются для целей налогообложения при упрощенной системе налогообложения без учета норм гл. 25 Кодекса.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом обложения налогом по упрощенной системе налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 346.16 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений п. 3 указанной статьи).

В случае, если происходит выбытие основных средств, в п. 3 ст. 346.16 Кодекса предусмотрен специальный порядок восстановления налоговой базы для целей исчисления налога, который обязан применить налогоплательщик.

Согласно п. 3 ст. 346.16 Кодекса в случае реализации (передачи) основных средств, приобретенных после перехода на упрощенную систему налогообложения, до истечения трех лет с момента их приобретения (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их приобретения до даты реализации (передачи) с учетом положений гл. 25 Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

В силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 346.16 Кодекса применительно к порядку, предусмотренному ст. 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса для исчисления налога на прибыль организаций, в целях исчисления единого налога принимаются расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, на расходы, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 346.16 Кодекса (расходы на приобретение основных средств), положения абз. 2 п. 2 ст. 346.16 Кодекса, предусматривающие возможность принятия расходов в порядке, установленном ст. 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса, не распространяются, следовательно, расходы, поименованные, в частности, в подп. 1 п. 1 ст. 346.16 Кодекса, применяются для целей налогообложения при упрощенной системе налогообложения без учета норм гл. 25 Кодекса, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного, довод общества о применении к спорным правоотношениям положений ст. 268 Кодекса правомерно отклонен судами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные п. 3 ст. 346.16 Кодекса обществом не исполнены, следовательно, доначисление налога и пени за 1 полугодие 2005 г., произведенное инспекцией с учетом имеющейся переплаты, что отражено в решении налогового органа, является правомерным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неопределенности правового регулирования спорных отношений (п. 7 ст. 3 Кодекса), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2007 по делу N А76-24898/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСАП" - без удовлетворения.