Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3066/08-С1 Администрация правомерно привлечена к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, поскольку обязанность по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов в районе возложена на администрацию, которая в связи с этим была обязана организовать эксплуатацию единственного в муниципальном районе объекта размещения твердых бытовых отходов, а доказательств принятия мер по соблюдению правил и норм администрацией в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-3066/08-С1

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Чердынского муниципального района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007 по делу N А50-16210/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - отдел) от 22.10.2007 N 19-18/1357 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 17.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, а также на неправильное применение судами положений ст. 8.2 Кодекса. По мнению администрации, в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением 16.10.2007 проведена проверка по вопросу соблюдения администрацией санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки отделом установлено, что администрация не обеспечила организацию мероприятий по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на полигоне, расположенном на седьмом километре автодороги "Чердынь-Анисимово", а именно: данный полигон не был передан в эксплуатацию специализированной организации, в результате чего складирование твердых бытовых отходов осуществлялось стихийно без проведения работ по уплотнению и изоляции верхнего слоя твердых бытовых отходов, произошло загрязнение подъездной дороги, ведущей к полигону, и прилегающей к ней территории. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.10.2007.

По итогам проверки отделом составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2007 и вынесено постановление от 22.10.2007 N 19-18/1357 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях администрации состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 8 Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В Уставе Чердынского муниципального района Пермской области также закреплено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, созданным для решения вопросов местного значения, включая вопросы экологии.

Таким образом, обязанность по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов в Чердынском муниципальном районе возложена на администрацию, которая в связи с этим была обязана организовать эксплуатацию единственного в муниципальном районе объекта размещения твердых бытовых отходов - полигона, расположенного на седьмом километре автодороги "Чердынь-Анисимово".

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установили следующие обстоятельства.

Как видно из распоряжений главы Чердынского муниципального района от 01.02.2006 N 26-р и от 07.06.2007 N 154-р (соответственно л.д. 20, 21), в период с февраля 2006 по июнь 2007 гг. вышеуказанный полигон эксплуатировался на праве безвозмездного пользования муниципальным предприятием "Чердынь коммун-тепло". В июле 2007 г. этот полигон был изъят из хозяйственного ведения названного муниципального предприятия и в эксплуатацию более никому передан не был.

В момент проверки имели место нарушения требований эксплуатации полигона, установленных санитарными правилами "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16, что подтверждается актом проверки от 16.10.2007 (л.д. 41-43), протоколом об административном правонарушении (л.д. 44-46).

Кроме того, судами верно указано на то обстоятельство, что в структуре администрации было создано специальное подразделение в сфере охраны природы и промышленности, на которое было возложено осуществление функций по координации деятельности по вопросам организации мероприятий по утилизации и переработке промышленных отходов, руководитель которого в служебной записке обращал внимание главы Чердынского муниципального района на необходимость определения и обеспечения складирования отходов в соответствии с требованиями вышеуказанных санитарных правил.

Доказательства принятия мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2 Кодекса установлена ответственность, администрацией в материалы дела представлено не было.

Таким образом, администрация, являясь лицом, ответственным за организацию эксплуатации единственного в муниципальном районе объекта размещения твердых бытовых отходов, не исполнила свою обязанность по утилизации и переработке промышленных отходов и не предприняла всех зависящих от нее мер к ее исполнению.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований об отмене и признании незаконным оспариваемого постановления управления.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007 по делу N А50-16210/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чердынского муниципального района - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 Кодекса).

...

В момент проверки имели место нарушения требований эксплуатации полигона, установленных санитарными правилами "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16, что подтверждается актом проверки от 16.10.2007 (л.д. 41-43), протоколом об административном правонарушении (л.д. 44-46).

...

Доказательства принятия мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2 Кодекса установлена ответственность, администрацией в материалы дела представлено не было."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3066/08-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника