Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-3737/08-С3 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход признано судом недействительным, поскольку декларация первоначально была подана налогоплательщиком в предусмотренные законом сроки, не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, кроме того, не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-3737/08-С3

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 по делу N А07-16065/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфа Авто-Лэнд" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 17.09.2007 N 3662.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 N 3662.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и в соответствии со ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязано предоставлять налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст. 346.30 Кодекса налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Декларация по ЕНВД за 2-й квартал была представлена обществом в инспекцию в электронном виде 20.07.2007, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 346.32 Кодекса. Однако данная декларация содержала ошибки, заключающиеся в несоответствии требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде. Исправленная налоговая декларация в электронном виде была представлена обществом 30.07.2007.

Инспекцией в порядке, установленном ст. 88 Кодекса, проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 08.08.2007 N 1662. С учетом возражений общества вынесено решение от 17.09.2007 N 3662 о привлечении последнего к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 2-й квартал 2007 г.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что декларация по ЕНВД направлена обществом в налоговый орган своевременно, в действиях налогоплательщика отсутствует событие налогового правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 346.32 Кодекса общество обязано представлять налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

В силу п. 3 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Кодекса при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (протокол входного контроля, подтверждение специализированного оператора связи "Уфанет") то обстоятельство, что первоначально декларация за 2-й квартал 2007 г. была направлена обществом 20.07.2007, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 346.32 Кодекса. Декларация не была принята инспекцией к обработке в связи с несоблюдением формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде.

С учетом того, что представленная декларация не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, а ст. 119 Кодекса не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, вывод суда первой инстанций об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 по делу N А07-16065/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 4 ст. 80 Кодекса при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (протокол входного контроля, подтверждение специализированного оператора связи "Уфанет") то обстоятельство, что первоначально декларация за 2-й квартал 2007 г. была направлена обществом 20.07.2007, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 346.32 Кодекса. Декларация не была принята инспекцией к обработке в связи с несоблюдением формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде.

С учетом того, что представленная декларация не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, а ст. 119 Кодекса не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, вывод суда первой инстанций об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения является правильным."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-3737/08-С3


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника