Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4320/08-С1 Требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт реализации автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения на осуществление фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-4320/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11533/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Махмутова Хайдара Хамитовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 по делу N А07-1725/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Орджоникидзевкого района г. Уфы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.03.2008 заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 прокурором совместно с сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности в принадлежащем предпринимателю магазине, находящемся на первом этаже автосервисного комплекса "Параллель", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 57.

В ходе проведения проверки прокурором установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи "ФЭСТ", включающих перечень лекарственных средств и медицинских препаратов (в частности, анальгин 0,5 N 10, портативный гидротермический пакет, жгут кровоостанавливающий, бинты, травматическая повязка, лейкопластырь медицинский бактерицидный, салфетки стерильные, раствор йода, вата, нитросорбид N 10, валидол, раствор аммиака, уголь активированный, ножницы), в отсутствие соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлены акт проверочной закупки от 31.01.2008, протокол осмотра от 31.01.2008.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 01.02.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокурор в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, суды исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Судами установлен, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт реализации автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно, привлечение судом предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правомерным.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании им норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 по делу N А07-1725/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутова Хайдара Хамитовича - без удовлетворения.