Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2008 г. N А60-29804/2008-С8 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности за осуществление деятельности по реализации лекарственных средств для животных без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная продукция относится к лекарственным средствам для животных (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2008 г. N А60-29804/2008-С8

 

Решение принято 31 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Серовского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю Разложко Денису Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Серовский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Разложко Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по реализации лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Индивидуальный предприниматель Разложко Д.С. отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании постановления начальника КМ УВД по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу Маликова А.Е. от 11 сентября 2008 года N 48 сотрудниками ОБППР УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам 16 сентября 2008 года проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Разложко Д.С. зоомагазине, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Жданова, 2.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Разложко Д.С. осуществляет розничную продажу лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, (празицид-суспензия сладкая 7 мл) без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности.

По итогам проверки сотрудниками ОБППР УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам составлены акт проверки N 48 от 16 сентября 2008 года, акт проверочной закупки от 16 сентября 2008 года, протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2008 года, взято объяснение с юриста Разложко О.А. от 16 сентября 2008 года.

Материалы проверки 17 сентября 2008 года направлены в адрес Серовского городского прокурора, по результатам рассмотрения которых прокурором вынесено постановление от 08 октября 2008 года о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Разложко Д.С. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по реализации лекарственных средств без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

К фармацевтической деятельности согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" относится деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); лекарственные препараты - дозированные лекарственные средства, готовые к применению; фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Из указанных положений следует, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, требования к единой процедуре государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных установлены в Правилах государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 48.

Информация о зарегистрированном лекарственном средстве для животных подлежит внесению в Государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

Из материалов дела следует, что при проверке сотрудниками ОБППР УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам было изъято находящееся на реализации у предпринимателя средство - празицид-суспензия сладкая 7 мл в количестве 1 шт.

При этом Серовским городским прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что празицид-суспензия сладкая относится к лекарственным средствам для животных, имеет официальный регистрационный номер и включена в Общероссийский классификатор продукции, в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 08 октября 2008 года N 02-10-08, в материалах проверки ссылка на его регистрационный номер и код в Общероссийском классификаторе продукции отсутствует. Информация об отнесении указанного препарата к лекарственным средствам для животных общеизвестной не является.

Таким образом, заявителем не доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем Разложко Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявителем нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также порядок проведения проверки сотрудниками ОБППР УВД, материалы которой явились основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

В ходе проверки 16 сентября 2008 года сотрудниками ОБППР УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам произведена проверочная закупка препарата празицид-суспензия сладкая 7мл по цене 55 руб., о чем составлен акт проверочной закупки от 16 сентября 2008 года.

Из указанного акта следует, что проверяющими была подана денежная сумма за покупку в размере 100 руб., сдача составила 45 руб. Деньги были возвращены продавцом проверяющему, товар продавцу не возвращен. Чек, подтверждающий покупку, к акту проверочной закупки не приложен, в материалах дела отсутствует.

В силу частей 5, 6, 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол, в котором указываются сведения о виде и реквизитах изъятых вещей, их идентификационных признаках.

Протокол об изъятии вещей подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи, понятыми. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи, или его законному представителю.

В нарушение требований частей 5, 6, 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол изъятия празицида-суспензии сладкой 7мл в количестве 1 шт. не составлялся.

В ходе проверки сотрудниками ОБППР УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам произведен осмотр помещения зоомагазина индивидуального предпринимателя Разложко Д.С., о чем составлен протокол осмотра от 16 сентября 2008 года.

В соответствии с частями 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются, в том числе, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из протокола осмотра от 16 сентября 2008 года следует, что в нарушение частей 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр зоомагазина произведен в присутствии двух понятых - Котляровой Т.О., Котляровой А.Ю. Сведения о присутствии при осмотре помещения индивидуального предпринимателя Разложко Д.С. или его законном представителе в протоколе отсутствуют.

Юрист Разложко Ольга Анатольевна, подписавшая протокол осмотра от 16 сентября 2008 года, не является законным представителем предпринимателя.

Процессуальные документы, составленные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения правонарушения, не являются.

Акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности индивидуального предпринимателя Разложко Д.С. N 48 от 16 сентября 2008 года вручен также юристу Разложко О.А., не являющейся законным представителем предпринимателя.

Сведения об ознакомлении индивидуального предпринимателя Разложко Д.С. с актом проверки N 48 от 16 сентября 2008 года отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя.

В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2008 года вынесено Серовским городским прокурором без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Разложко Д.С. был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2008 года, заявителем не представлено.

Из письма от 30 октября 2008 года N 02-10-08, переданного заявителем в арбитражный суд с помощью факсимильной связи, следует, что с материалами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2008 года индивидуальный предприниматель Разложко Д.С. ознакомлен в Серовской городской прокуратуре в момент вручения ему копии заявления о привлечении к административной ответственности от 08 октября 2008 года N 02-10-08 и получения от него объяснений - 08 октября 2008 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях прав и законных интересов предпринимателя, лишенного возможности представлять объяснения и замечания по существу выявленного правонарушения, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Серовского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Разложко Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Серовскому городскому прокурору в удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя Разложко Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2008 г. N А60-29804/2008-С8


Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника