Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5967/08-С3 Обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, поскольку командировочные расходы и расходы по обучению персонала относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а не на увеличение первоначальной стоимости основного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-5967/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу N А76-5611/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Акзаметдинов А.С. (доверенность от 05.05.2008 N 04-50-11).

Представители открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2007 N 165 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 8228106 руб. налога на прибыль организаций.

Решением суда от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 252, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки общества (докладная записка от 25.12.2006 N 36) выявлена неполная уплата налога на прибыль организаций.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.02.2007 N 165 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 8228106 руб. в связи с уменьшением первоначальной стоимости основных средств на сумму командировочных расходов и расходов по обучению персонала и их единовременное включение в состав расходов на производство и реализацию продукции, а также включение в состав внереализационных расходов затрат по оплате банковских гарантий на приобретение указанных основных средств.

Удовлетворяя требования общества в названной части, суды исходили из правомерности его действий.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно подп. 12, 34 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы налогоплательщика на командировки и расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов.

Таким образом, общество правомерно отнесло названные командировочные расходы и расходы по обучению персонала к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а не на увеличение первоначальной стоимости основного средства.

Спор между сторонами по делу в части обоснованности и документального подтверждения названных затрат отсутствует.

Принимая во внимание, что выдача банковских гарантий в силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесена к перечню банковских операций, общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций на расходы по их оплате на основании подп. 15 п. 1 ст. 265 Кодекса, согласно которому расходы на услуги банков включаются в состав внереализационных расходов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу N А76-5611/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по тому же делу без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.