Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф09-6799/08-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворено, поскольку при формировании разделительного баланса размер передаваемой кредиторской задолженности истцом оспорен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2008 г. N Ф09-6799/08-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 677/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 677/09 настоящее постановление передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 677/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 677/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2008 по делу N А71-1180/2008-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Трефилов А.В. (доверенность от 07.12.2007 N 1119), Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 22.09.2008 N 339), Носков Д.П. (доверенность от 22.09.2008 N 338);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") - Ярынченко И.О. (начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 22.02.2008).

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртэнерго" (далее - общество "Удмуртэнерго") о взыскании 12924933 руб. 37 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2008 в связи с реорганизацией общества "Удмуртэнерго" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника - общество "МРСК Центра и Приволжья".

Решением суда от 24.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 154, 162, 162.1, 164 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, при реорганизации общество "МРСК Центра и Приволжья" должно было передать обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" всю сумму аванса, включая НДС. Заявитель указывает, что ответчик обязан выплатить ему непереданную часть аванса, а не сумму НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Центра и Приволжья" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом общество "МРСК Центра и Приволжья" указывает, что положения ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют обязанности реорганизуемой организации, а устанавливают лишь обязанности правопреемника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров общества "Удмуртэнерго" от 30.06.2004 принято решение о реорганизации общества "Удмуртэнерго" в форме выделения из состава общества четырех акционерных обществ, в том числе общества "Удмуртская энергосбытовая компания". Данное решение оформлено протоколом от 05.07.2004 N 14.

Согласно разделительному балансу реорганизуемого общества "Удмуртэнерго" обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" была передана кредиторская задолженность в сумме 71795540 руб. 90 коп. (авансы, полученные от потребителей энергии, в счет последующих поставок энергии). Указанная кредиторская задолженность передана без учета НДС в сумме 12924933 руб. 37 коп., исчисленного с полученных обществом "Удмуртэнерго" до реорганизации авансовых платежей в размере 84720474 руб. 27 коп.

Налог на добавленную стоимость в сумме 12924933 руб. 37 коп. перечислен обществом "Удмуртэнерго" в бюджет.

Решением общего собрания акционеров общества "Удмуртская энергосбытовая компания" от 16.11.2004 был утвержден устав общества и избраны органы управления.

Государственная регистрация общества "Удмуртская энергосбытовая компания" произведена 01.01.2005, что подтверждается свидетельством от 01.01.2005 серии 18 N 002421278.

Во исполнении требований, предусмотренных ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2005 N 118-ФЗ, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" с полученных авансовых платежей уплатило НДС в размере 12924933 руб. 37 коп.

Сумма НДС в размере 12924933 руб. 37 коп. по одним и тем же авансам уплачена в бюджет дважды.

Полагая, что поскольку общество "Удмуртэнерго" не исполнило порядок принятия к вычету суммы ранее уплаченного НДС, предусмотренный ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и не передало ее обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" для перечисления в бюджет, то на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

На основании п. 2 ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников).

Как правильно установлено судами, вступительный баланс истца сформирован в соответствии с разделительным балансом ответчика и Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ответчиком и выделяемыми обществами, утвержденными решением общего собрания акционеров от 30.06.2004.

В соответствии с п. 5.5 названных Правил неделимые права и обязанности общества "Удмуртэнерго", к числу которых относятся обязанности по уплате налогов, не передаются выделяемым обществам и остаются у общества "Удмуртэнерго".

НДС в сумме 12294933 руб. 37 коп. был исчислен обществом "Удмуртэнерго" с поступивших до реорганизации авансовых платежей и подлежал оплате за налоговый период - декабрь 2004 года по правилам, предусмотренным ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в декабре 2004 г.).

Таким образом, сумма НДС была исчислена и уплачена обществом "Удмуртэнерго" в бюджет в соответствии с требованиями, действовавшими на тот момент налогового законодательства.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как видно из разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров общества "Удмуртэнерго" от 30.06.2004, истцу была передана кредиторская задолженность на сумму 71795540 руб. 90 коп. При формировании данного разделительного баланса размер передаваемой кредиторской задолженности обществом "Удмуртэнерго" не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная на основании ст. 153-158 данного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом изложенного, поскольку спорная сумма НДС была оплачена обществом "Удмуртэнерго" в бюджет во исполнение обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006), во владении и пользовании ответчика не находилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оснований для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на неисполнение ответчиком положений, предусмотренных ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой он должен был принять к вычету спорную сумму НДС, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению между фискальными органами и налогоплательщиками, а не между двумя налогоплательщиками.

Сумма НДС была уплачена ответчиком до момента окончания реорганизации в соответствии с разделительным балансом и действовавшим в декабре 2004 г. налоговым законодательством.

Довод заявителя о том, что ответчик обязан выплатить ему непереданную часть аванса, подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из разделительного баланса реорганизуемого общества "Удмуртэнерго", передаче обществу "Уральская энергосбытовая компания" подлежала кредиторская задолженность в размере 71795540 руб. 90 коп.

При формировании разделительного баланса размер передаваемой кредиторской задолженности истцом оспорен не был.

Из разделительного баланса не следует, что общество "Удмуртэнерго" должно было передать обществу "Уральская энергосбытовая компания" кредиторскую задолженность вместе с суммой НДС.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств, по которым общество "Удмуртэнерго" должно было передать обществу "Уральская энергосбытовая компания" сумму НДС в размере 12924933 руб. 37 коп., истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2008 по делу N А71-1180/2008-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.