Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф09-7711/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об определении рыночной стоимости пакета акций, принадлежащих истцу, поскольку наличие арифметической ошибки в отчете по определению рыночной стоимости ценных бумаг и вина в этом сотрудников ответчика, производивших исчисления, не оспариваются, а также установлено наличие причинно-следственной связи между ошибочным исчислением обществом спорной суммы и причиненным истцу ущербом в виде неполученных доходов от продажи акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф09-7711/08-С4

Дело N А76-2769/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9667/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-7043/2009

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 1981/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Исток ЧВК" (далее - общество "Исток ЧВК") и открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "Военно-страховая компания") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-2769/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Военно-страховая компания" - Евстифеев А.В. (доверенность от 07.12.2007);

Собрания депутатов г. Снежинска - Неволина A.M. (доверенность от 11.11.2008), Лукашин Г.М. (доверенность от 11.11.2008);

муниципального унитарного предприятия "Фирма "Регистр" (далее - предприятие "Фирма "Регистр") - Суслов П. В. (доверенность от 23.04.2008);

фонда поддержки городских программ "Снежинский" (далее - фонд) - Блинов К.Ю. (доверенность от 01.11.2007).

Предприятие "Фирма "Регистр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Исток ЧВК" о взыскании 4555000 руб. убытков, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об определении рыночной стоимости пакета акций, принадлежащих истцу, выразившееся в допущении в отчете арифметической ошибки. В результате по вине данного общества ему причинен убыток в заявленной ко взысканию сумме, поскольку отчуждение акций произведено по неправильно указанной в отчете (заниженной) цене.

Определениями от 31.03.2008, 26.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание депутатов г. Снежинска, фонд, общество "Военно-страховая компания".

Решением суда от 10.07.2008 (резолютивная часть от 01.07.2008) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 (резолютивная часть от 21.08.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Исток ЧВК" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер причиненных убытков, поскольку в нарушение положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза по определению рыночной стоимости пакета акций не проводилась. Кроме того, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции незаконно взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы, поскольку в подтверждение ее уплаты представлена копия платежного поручения от 11.08.2008 N 53.

Общество "Военно-страховая компания" полагает, что истцом не представлено доказательств неправильного определения в отчете стоимости пакета акций. Ссылаясь на нарушение судом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общество "Военно-страховая компания" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Предприятию "Фирма "Регистр" на праве хозяйственного ведения принадлежал пакет из 100000 обыкновенных бездокументарных акций АКБ "Лефко-банк" (далее - пакет акций), находящихся в муниципальной собственности.

Решением Собрания депутатов г. Снежинска от 16.11.2005 N 122 администрации г. Снежинска разрешено оформить согласие на совершение крупной сделки предприятием "Фирма "Регистр" по отчуждению пакета акций путем заключения договора мены на равноценное имущество или имущественное право (требование).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации) в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В связи с этим между предприятием "Фирма "Регистр" 28.09.2005 и обществом "Исток ЧВК" заключен договор N 28/09 на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций.

Из переданного по акту сдачи-приемки от 10.10.2005 отчета N 38/09 следовало, что рыночная стоимость пакета акций по состоянию на 28.09.2005 составляет 10000000 руб.

На основании указанной оценки Комитет по управлению имуществом г. Снежинска предписал предприятию "Фирма "Регистр" заключить договор мены пакета акций на простой вексель фонда номиналом 10000000 руб.

Указанный договор заключен между предприятием "Фирма "Регистр" и фондом 05.11.2005, оформлен актом приема-передачи векселя и передаточным распоряжением.

При проверке законности договора мены от 05.11.2005 по заявлению прокурора г. Снежинска в отчете N 38/09 по определению рыночной стоимости пакета акций была обнаружена арифметическая ошибка (неверное исчисленное произведение двух множителей), в результате которой произошло занижение рыночной стоимости пакета акций с 14555000 руб. до 10000000 руб.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, предприятие "Фирма "Регистр" указало, что в результате ненадлежащего исполнения обществом "Исток ЧВК" своих обязательств по договору услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций ему причинены убытки в размере 4555000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 11, 15 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен вводить в заблуждение; при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования данного Федерального закона.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили ненадлежащее исполнение обществом "Исток ЧВК" своих обязанностей, предусмотренных договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций, повлекшее причинение истцу убытков в сумме 4555000 руб.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Наличие арифметической ошибки в отчете N 38/09 по определению рыночной стоимости пакета акций в виде неправильно указанного произведения двух множителей, а также вина в этом сотрудников ответчика, производивших исчисления, обществом "Исток ЧВК" не оспариваются.

Вывод о наличии причинно-следственной связи между ошибочным исчислением обществом "Исток ЧВК" рыночной стоимости пакета акций и убытками истца в сумме 4555000 руб. в виде неполученных доходов от их продажи сделан судами с учетом положений ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", презюмирующей достоверность отчета. В силу указанной статьи итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах заявителей, относительно недоказанности факта неправильного исчисления ответчиком рыночной стоимости пакета акций и размера причиненных истцу убытков отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела (в частности, отчету N 38/09) и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителей на обязанность суда назначить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций судом кассационной инстанции также подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также правомерно взыскано с общества "Исток ЧВК" в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку надлежащих доказательств ее уплаты обществом "Исток ЧВК" представлено не было.

Согласно подп. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с изложенным доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002, в редакции Указаний Центрального банка Российской Федерации от 22.01.2008 N 1964-У).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы уплачивается в размере 1000 руб.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы обществом "Исток ЧВК" также не представлено, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-2769/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Исток ЧВК" и открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток ЧВК" в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.