Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4401/10-С1 по делу N А07-23472/2009 Суд признал незаконным бездействие управления, выразившееся в неисключении из предписания пункта, обязывающего истца оформить лицензию на вид деятельности по использованию опасных отходов, поскольку заявителем осуществляется накопление отходов, предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов истец не осуществляет, прибыли от такой деятельности не получает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2010 г. N Ф09-4401/10-С1 по делу N А07-23472/2009

Дело N А07-23472/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-23472/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Фасхутдинов И.Г. (доверенность от 07.05.2010 N 12);

открытого акционерного общества "Башспирт" (далее - общество) - Исанов С.Н. (доверенность от 15.09.2008 N 207), Хабибов Р.Х. (доверенность от 27.10.2009 N 209).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения управления от 07.10.2009 по делу N 03-ОЗ/1973 об отказе в исключении п. 6 из предписания управления от 10.11.2008 N 02-04-30к и обязании управления исключить п. 6 из данного предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в неисключении из предписания от 10.11.2008 N 02-04-30к п. 6, обязывающего общество оформить лицензию на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Признано незаконным решение управления об отказе в отмене п. 6 предписания от 10.11.2008 N 02-04-30к. Признано право общества осуществлять хозяйственную деятельность без получения лицензии на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Суд обязал управление исключить из предписания от 10.11.2008 N 02-04-30к п. 6, обязывающий общество оформить лицензию на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в жалобе, а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. По мнению подателя кассационной жалобы, со стороны управления не было допущено незаконного бездействия, поскольку общество осуществляет подлежащую лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется производственная деятельность, в процессе которой образуются производственные отходы, относящиеся к 1-5 классам опасности, в частности осуществляется накопление отходов на своей территории в специально обустроенных местах до момента их передачи соответствующим лицензируемым организациям, непосредственно занимающимся деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 10.11.2008 N 02-04-30к.

По итогам проверки управлением вынесено предписание от 10.11.2008 N 02-04-30к об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

Пунктом 6 указанного предписания управление обязало общество оформить лицензию на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Письмом от 01.10.2009 N 3805/02/03 общество обратилось в управление с просьбой об исключении из предписания п. 6 в связи с изменением законодательства Российской Федерации.

Письмом от 07.10.2009 N 03-03/1973 управление сообщило обществу, что для отмены п. 6 предписания ему необходимо представить письмо от Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отсутствии необходимости в получении лицензии, а также уведомило общество о составлении в отношении него протокола об административных правонарушениях по факту неисполнения п. 6 предписания.

Общество считая, что указанное письмо управления, являющееся решением об отказе в отмене п. 6 предписания от 10.11.2008 N 02-04-30к, а также, что бездействие управления, выразившееся в не исключении из предписания п. 6, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности отказа управления, изложенного в названном письме и нарушения прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. При этом не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов 1-5 классам опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 5 класса опасности.

В случае если в процессе деятельности организации, не обязанной иметь лицензию на право обращения с опасными отходами, образуются опасные отходы, в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация вправе отчуждать такие отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

Судами на основании материалов дела установлено, что основным видом деятельности общества является производство, закупка, хранение и поставка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате осуществления данной деятельности образуются отходы, относящиеся к 1-5 классам опасности, для утилизации которых обществом заключены договоры на передачу отходов специализированным организациям.

Между тем, судами верно установлено, что отходы у общества образуются как результат его производственной деятельности.

При этом обществом осуществляется лишь накопление отходов, тогда как предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, соответственно прибыли от такой деятельности не получает, что подтверждается Уставом общества, отчетом об образовании, использовании, обезвреживанием, размещением отходов за 2008 год, оборотными ведомостями, сведениями об отходах, образующихся в деятельности общества.

Доказательства того, что общество получило, либо получало прибыль в результате деятельности по обращению с отходами, а также того, что накопление отходов является целенаправленной самостоятельной деятельностью общества, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как правильно указали суды, видом деятельности общества, который мог быть связан с лицензируемым сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, размещением опасных отходов, является переработка отходов спиртового производства (барды) и производство на этой основе кормовых добавок. Однако барда является отходом 5 класса, обращение с которым в настоящее время не подлежит лицензированию.

Таким образом, вывод судов о том, что обществу не требуется специального разрешения на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку обществом деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не осуществляется, имеющиеся у него отходы вывозятся на основании договора со специализированной организацией, оспариваемое решение в форме письма от 07.10.2009 N 03-03/1973 об отказе обществу в исключении п. 6 из предписания управления от 10.11.2008 N 02-04-30к, является незаконным.

В связи с этим обоснованным является и вывод судов о том, что оспариваемое решение управления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суды правомерно обязали управление исключить из предписания от 10.11.2008 N 02-04-30к п. 6, обязывающий общество оформить лицензию на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-23472/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан - без удовлетворения.