Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-4483/10-С1 по делу N А07-2217/2010 Суд удовлетворил требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку установлен факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившийся в отсутствии препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июня 2010 г. N Ф09-4483/10-С1 по делу N А07-2217/2010

 

Дело N А07-2217/2010

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Республики Башкортостан, прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан (далее - прокурор, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 по делу N А07-2217/2010 .

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку свих представителей не обеспечили.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Фармленд" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2010 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доказанность прокурором наличия в действиях общества состава (в том числе вины) вменяемого ему административного правонарушения.

Требования и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе прокурора Республики Башкортостан, аналогичны изложенным в кассационной жалобе прокурора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зилаирского района Республики Башкортостан 21.01.2010 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке N 118, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский р-н, с. Зилаир, ул. Ленина, д. 83/1, принадлежащей обществу, в ходе которой сделан вывод об осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившемся в отсутствии препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что отражено в справке заместителя прокурора от 21.01.2010.

На основании материалов проверки прокурором 04.02.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

По результатам осуществления производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава (вины) в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как определено судом, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 12.02.2009 N ЛО-02-02-000161 сроком действия до 12.02.2014.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения.

Судом установлен факт нарушения обществом подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, которым к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившийся в отсутствии препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, перечисленных в постановлении прокурора от 04.02.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 1.5 Кодекса определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, содержащиеся в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 по делу N А07-2217/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы прокурора Республики Башкортостан, прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Частью 1 ст. 2.1 Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-4483/10-С1 по делу N А07-2217/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника