Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2010 г. N Ф09-4731/10-С4 по делу N А50-38549/2009 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку заявитель избран генеральным директором данного юридического лица совместным общим собранием участников обществ, истцом в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2010 г. N Ф09-4731/10-С4 по делу N А50-38549/2009

Дело N А50-38549/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А50-38549/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Симкова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 24.08.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании регистрирующего органа зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Уральское подворье" (далее - общество "Уральское подворье").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 (судья Кульбакова Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение от 24.08.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность зарегистрировать общество "Уральское подворье".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований Симковой Е.Н. отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению Инспекции, до производства государственной регистрации юридического лица (т.е. до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании) избранные (назначенные) учредителями создаваемого юридического лица исполнительные органы (органы управления) не наделены полномочиями выступать заявителями при регистрации юридического лица при его создании. Как полагает заявитель кассационной жалобы, до внесения в указанный реестр такой записи юридическое лицо не может считаться существующим, следовательно, органы управления вновь создаваемого юридического лица не могут выступать от его имени, в том числе и подписывать заявление о его государственной регистрации.

Регистрирующий орган указывает, что на основании части I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, поскольку Симкова Е.Н. не является руководителем ни одного из реорганизуемых юридических лиц, она не может выступать в рассматриваемом случае в качестве заявителя. При таких обстоятельствах Инспекция считает оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Симкова Е.Н. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2008 совместным общим собранием участников обществ с ограниченной ответственностью "Меком" и "Промет" (далее - общества "Меком" и "Промет"), оформленных протоколом N 1, принято решение о создании общества "Уральское подворье" в результате слияния данных обществ; утвержден Устав общества "Уральское подворье" в размере 20 000 руб.; его генеральным директором избрана Симкова Е.Н.; указано, что участниками нового общества являются Тимаков И.В., Симкова Е.Н.

Также 05.12.2008 обществами "Меком" и "Промет" подписан договор о слиянии, утвержденный решениями N 3 единственных участников названных обществ.

Симкова Е.Н. 14.08.2009 обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации общества "Уральское подворье", создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган 24.08.2009 принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ мотивирован тем, что заявление подано неуполномоченным лицом, не являющимся одним из руководителей постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, прекращающих свою деятельность в результате реорганизации, либо лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этих юридических лиц, а также в связи с тем, что передаточные акты не содержат положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Симкова Е.Н., считая указанное решение регистрирующего органа незаконным, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, полагая, что у данного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1.3 ст. 9 данного Закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, а также иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание, что совместным общим собранием участников обществ "Меком" и "Промет" от 05.12.2008 генеральным директором общества "Уральское подворье" избрана Симкова Е.Н., являвшаяся единственным участником общества "Промет", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в настоящем деле документы на государственную регистрацию общества "Уральское подворье" были поданы с соблюдением положений п. 1.3 ст. 9 данного Федерального закона.

В п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе ликвидации; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Симковой Е.Н. от имени общества "Уральское подворье" в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, установив, что представленные на регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в данном случае оснований для отказа в государственной регистрации указанного общества не имелось.

С учетом изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 31.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А50-38549/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.