Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4906/10-С2 по делу N А50-31344/2009
Дело N А50-31344/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Кангина А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2010 по делу N А50-31344/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Ворончихин П.С. (доверенность от 04.09.2007).
Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными:
решения инспекции от 12.08.2009 N 10959 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г. в сумме 603 559 руб., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), за неуплату указанного налога в бюджет;
решения управления от 22.09.2009 N 18-23/653/654 - в части признания правомерным решения инспекции от 12.08.2009 N 10959.
Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г., которой установлен факт необоснованного предъявления к вычету НДС, уплаченного в бюджет при временном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации арендованных основных средств - теплоходов.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком не представлены доказательства оприходования ввезенных основных средств в бухгалтерском учете и уплаты НДС при ввозе теплоходов на таможенную территорию Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2010 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом положений гл. 21 Кодекса и отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в признании обоснованным налогового вычета по НДС в сумме, уплаченной в составе таможенных платежей при ввозе основных средств на таможенную территорию Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая при этом, что в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов обеих инстанций о выполнении налогоплательщиком одного из предусмотренных ст. 172 Кодекса условий применения налогового вычета по НДС, а именно: принятия ввезенного товара к бухгалтерскому учету, - основаны на доказательствах, отсутствующих в материалах дела. При этом налоговый орган отмечает, что документы бухгалтерской отчетности, имеющиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие отражения в бухгалтерском учете арендованных основных средств в том отчетном периоде, в котором заявлен налоговый вычет по НДС.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 151 Кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза применяется полное или частичное освобождение от уплаты налога в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 212 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе транспортных средств, в таможенном режиме временного ввоза за каждый полный и неполный месяц налогоплательщиками уплачиваются три процента от суммы НДС, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.
На основании п.п 3 п. 1 ст. 318 Таможенного кодекса Российской федерации НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, входит в состав таможенных платежей.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.
На основании п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: грузовых таможенных деклараций, дополнительных листов к таможенным декларациям, инвойсов, документов, подтверждающих уплату НДС в составе таможенных платежей, оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету 001, агентского соглашения от 01.08.2003 и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2005, заключенных между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Василев Морской Транспорт", свидетельств о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, - судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в признании обоснованным вычета по НДС в сумме, уплаченной в составе таможенных платежей при ввозе основных средств на таможенную территорию Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Довод инспекции о том, что документы бухгалтерской отчетности, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о принятии ввезенных основных средств к бухгалтерскому учету налогоплательщика, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2010 по делу N А50-31344/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: грузовых таможенных деклараций, дополнительных листов к таможенным декларациям, инвойсов, документов, подтверждающих уплату НДС в составе таможенных платежей, оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету 001, агентского соглашения от 01.08.2003 и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2005, заключенных между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Василев Морской Транспорт", свидетельств о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, - судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в признании обоснованным вычета по НДС в сумме, уплаченной в составе таможенных платежей при ввозе основных средств на таможенную территорию Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4906/10-С2 по делу N А50-31344/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника