Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4922/10-С1 по делу N А50-2117/2010 Суд привлек общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку ответчиком при осуществлении фармацевтической деятельности не соблюдались правила хранения термолабильных лекарственных средств, нарушались правила учета и отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, а также правила их отпуска, правила уничтожения продукции с истекшим сроком годности, не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4922/10-С1 по делу N А50-2117/2010

 

Дело N А50-2117/2010

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Уралмедпром" (далее -общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2010 по делу N А50-2117/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - министерство здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.03.2010 (судья Щеголихина О.В.) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ). При этом общество указывает на недоказанность материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 20.01.2005 N 99-02-002653 сроком действия до 20.01.2010 осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН.

Министерством здравоохранения на основании приказа от 12.01.2010 N 27-Л проведена в период с 18.01.2010 по 19.01.2010 проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении обществом фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ивана Дощеникова, д. 22.

В ходе проведения проверки министерством здравоохранения установлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности не соблюдаются правила хранения термолабильных лекарственных средств, нарушаются правила учета и отпуска лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, нарушаются правила отпуска лекарственных средств, не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, нарушаются правила уничтожения лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Тем самым, по мнению министерства здравоохранения, в действиях общества имеются нарушения подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

По результатам проверки министерством здравоохранения в отношении общества составлены акт проверки о соблюдении лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности от 19.01.2010, протокол от 19.01.2010 N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, министерство здравоохранения обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Суды также отметили соблюдение министерством здравоохранения установленного действующим законодательством порядка проведения проверки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Из содержания п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 названного Положения.

На основании подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Пунктами 4, 8 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" предусмотрено, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно положениям Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, принятые лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций, приходуются в течение сроков, отведенных по приемке товара по количеству товарных единиц и комплектности в установленном порядке (п. 4.6); аптечная организация должна вести учет лекарственных препаратов (лекарственных средств) с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией на твердом носителе; режим архивации устанавливается руководителем аптечной организации (п. 5.3); лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями (п. 5.4); отпуск лекарственных препаратов, имеющих особые условия реализации (наркотические средства, психотропные вещества, этиловый спирт и другие), осуществляется с соблюдением требований действующих нормативных документов и названных Правил (п. 6.4); при отпуске лекарственных препаратов допускается нарушение вторичной упаковки с обязательным указанием при этом серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке и предоставлением необходимой информации; не допускается нарушение первичной упаковки лекарственного препарата (п. 6.9); предметно-количественному учету подлежат наркотические средства, психотропные вещества, спирт этиловый и другие лекарственные средства в соответствии с действующей нормативной документацией (п. 7.3).

В соответствии с п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки министерством здравоохранения выявлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности не соблюдаются правила хранения термолабильных лекарственных средств, нарушаются правила учета и отпуска лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, нарушаются правила отпуска лекарственных средств, не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, нарушаются правила уничтожения лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

При этом суды с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области фармацевтической деятельности, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд с учетом правильного применения положений ст. 2.9 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Суды при рассмотрении спора по существу пришли к выводу о том, что в отношении выявленных в действиях общества нарушений, выразившихся в нарушении правил учета и отпуска лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, отсутствии журнала учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, за 2009 г., на момент рассмотрения спора судом первой инстанции истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных министерством здравоохранения требований в указанной части, но не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в отношении иных выявленных в его действиях нарушений, относительно которых срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных министерством здравоохранения требований и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. являются правомерными.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о нарушении министерством здравоохранения при проведении проверки положений Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ был предметом рассмотрения апелляционным судом, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что до 01.01.2011 положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в сфере лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются.

Апелляционным судом правильно отмечено, что в данном случае министерством здравоохранения проводилась проверка по вопросам соблюдения обществом при осуществлении фармацевтической деятельности лицензионных требований и условий. При этом в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" проведение проверок для лицензирующего органа является обязательным.

Кроме того, апелляционным судом сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях министерства здравоохранения по проведению проверки нарушений требований Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку в данном случае проверка проводилась в рамках Кодекса, а требования Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на процедуру привлечения к административной ответственности не распространяются.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2010 по делу N А50-2117/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Уралмедпром" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из системного анализа положений ч. 1 ст. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что до 01.01.2011 положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в сфере лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются.

Апелляционным судом правильно отмечено, что в данном случае министерством здравоохранения проводилась проверка по вопросам соблюдения обществом при осуществлении фармацевтической деятельности лицензионных требований и условий. При этом в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" проведение проверок для лицензирующего органа является обязательным.

Кроме того, апелляционным судом сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях министерства здравоохранения по проведению проверки нарушений требований Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку в данном случае проверка проводилась в рамках Кодекса, а требования Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на процедуру привлечения к административной ответственности не распространяются."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4922/10-С1 по делу N А50-2117/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника