Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-3126/09-С1 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за применение при продаже товара контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в инспекции, поскольку общество при осуществлении наличных денежных расчетов использовало ККМ, зарегистрированную в налоговом органе по месту регистрации общества в качестве налогоплательщика, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих необходимость постановки общества на учет в налоговом органе по месту нахождения автозаправочной станции, доказательств обратного не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-3126/09-С1

Дело N А47-8178/2008АК-31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2008 по делу N А47-8178/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС ХОЛДИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 06.11.2008 N 240 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 04.12.2008 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение), Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон 54-ФЗ). По мнению административного органа, в силу требований указанных нормативных актов у общества существует обязанность регистрации контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в инспекции, на территории осуществления полномочий которой применяется данная ККТ (по месту нахождения обособленного подразделения общества). Инспекция полагает, что ей не допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ на принадлежащей ему автозаправочной станции "Союз-В", расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 197/1.

В ходе проверки инспекцией установлен факт применения обществом при продаже товара (пяти литров бензина по цене 23 руб. за одни литр на общую сумму 115 руб.) ККТ "Штрих-ФР-Ф" N 00012179, не зарегистрированной в инспекции, по месту нахождения обособленного подразделения организации (Центральный район г. Оренбурга). Указанная ККТ зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.10.2008 N 0008946. Инспекцией 22.10.2008 в адрес общества направлено предписание о принятии мер по устранению нарушений требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2008 N 0008946 и вынесено постановление от 06.11.2008 N 240 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения и нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Статьями 4, 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязательная регистрация ККТ, применяемых организациями и индивидуальными предпринимателями, по месту учета организаций или индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщика в налоговых органах.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Порядок регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Положением.

В силу п. 15 Положения, для регистрации ККТ в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти. При этом, заявление о регистрации ККТ, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, объективная сторона состава административного правонарушения вменяемого обществу, состоит в использовании им ККТ, не зарегистрированной по месту его нахождения (постановки на учет в налоговом органе).

Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили следующие обстоятельства. Общество зарегистрировано 04.11.2000 Администрацией Оренбургского района Оренбургской области и 23.08.2002 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Оренбургской области (л.д. 9). Местом нахождения общества является с. Нижняя Павловка Оренбургского р-на. Оренбургской обл., ул. 20 км автодороги Оренбург-Илек (л.д. 10).

Используемая обществом ККТ "Штрих-ФР-Ф" N 00012179 была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Оренбургской области по месту установки указанной ККТ, находящемуся по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная 2-АЗС. Данная инспекция на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской обл. от 06.12.2004 N 517 "О реорганизации территориальных налоговых органов УМНС России по Оренбургской области" преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области.

В соответствии с письмом от 30.10.2008 N 18-48/36833@, спорная ККТ зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная 2-АЗС (л.д. 79).

Таким образом, общество при осуществлении наличных денежных расчетов использовало ККТ, зарегистрированную в налоговом органе по месту регистрации общества в качестве налогоплательщика.

При этом суды обоснованно указали на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию автозаправочной станции "Союз-В", расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 197/1 в качестве обособленного подразделения (филиала или представительства) общества (устав общества; л.д. 15-22), то есть в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих необходимость постановки общества на учет в налоговом органе по месту нахождения автозаправочной станции.

Доказательств обратного, инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, инспекцией, в нарушение требований п. 1 ст. 65 и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана объективная сторона как элемент состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Иные выводы судов являются правильными, однако с учетом изложенных обстоятельств, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2008 по делу N А47-8178/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.