Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2009 г. N Ф09-4146/09-С3 Обществу правомерно доначислен налог на игорный бизнес, поскольку срок, в течение которого на общество распространяются гарантии, предусмотренные законодательством о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации, истек, таким образом, при исчислении указанного налога налогоплательщик должен был применить иную ставку налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф09-4146/09-С3

Дело N А50-20838/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоттей" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А50-20838/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) от 28.10.2008 N 10549.

Решением суда от 25.02.2008 (судья Мартемьянов В.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (резолютивная часть от 29.04.2009; судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении требований обществу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права.

По мнению общества, Закон Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения.

В связи с этим налогоплательщик считает, что при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2008 года им правомерно применена ставка налога в размере 1500 руб., установленная п. 2 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, налогоплательщик полагает, что в связи с неизвещением его о рассмотрении материалов проверки на 28.10.2008, инспекцией допущено нарушение требований к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку обществу не обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки.

С учетом этого, налогоплательщик считает, что допущенные инспекцией нарушения являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа от 28.10.2008 N 10549.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 18.03.2004 и осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 по 02.08.2009.

Обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 30, согласно которой налогоплательщиком исчислен налог на игорный бизнес в сумме 75000 руб. с применением ставки налога в размере 1500 руб. за один игровой автомат.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 28.10.2008 N 10549 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 60000 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 300000 руб., начислении пеней в сумме 8167 руб. 50 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком ставки налога в размере 1500 руб., установленной п. 2 ст. 369 Кодекса, при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2008 года.

По мнению инспекции, при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2008 года налогоплательщик должен был применить ставку налога в размере 7500 руб., установленную Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края".

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 28.10.2008 N 10549 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2008 года у общества отсутствовали основания для применения ставки по налогу на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат. Между тем, суд, установив, что инспекцией при вынесении решения от 28.10.2008 N 10549 допущено нарушение требований, установленных ст. 100, 101 Кодекса, признал оспариваемое решение недействительным.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 28.10.2008 N 10549 отказал, исходя из того, что инспекцией за июнь 2008 года правомерно доначислен обществу налог на игорный бизнес с применением ставки налога в размере 7500 руб., требования, установленные ст. 100, 101 Кодекса, налоговым органом соблюдены.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.

В силу ст. 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Пунктом 1 ст. 369 Кодекса установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.

Законами Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212 и Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621, от 13.12.2006 N 40-КЗ установлены ставки налога на игорный бизнес: с 01.01.2004 в размере 2200 руб. за один игровой автомат, с 01.03.2005 - 5000 руб., с 01.02.2007 - 7500 руб.

Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004.

Поскольку срок, в течение которого на общество распространяются гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", истек 18.03.2008, суды сделали правильный вывод о том, что при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2008 года налогоплательщик должен был применить ставку налога в размере 7500 руб., установленную Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края".

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с абз 2 п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 28.08.2008 N 13/6702 о необходимости явиться в налоговый орган 11.09.2009 для получения акта камеральной проверки. Налогоплательщик в срок, указанный в уведомлении, в инспекцию для подписания акта проверки не явился.

Инспекцией 17.09.2008 в адрес общества направлен акт камеральной проверки от 15.09.2008 N 13/11543, который получен налогоплательщиком 29.09.2008. Указанный акт содержит предложение обществу явиться на рассмотрение материалов камеральной проверки 24.10.2008 в 11 час. 30 мин.

На рассмотрение материалов проверки в установленный срок налогоплательщик не явился, возражений на акт камеральной проверки не представил.

Рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 24.10.2008 в отсутствие налогоплательщика, по результатам которого инспекцией вынесено оспариваемое решение от 28.10.2008 N 10549.

Поскольку из п. 7 ст. 101 Кодекса не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что принятие инспекцией оспариваемого решения 28.10.2008 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 24.10.2008, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод общества о том, что Закон Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения правомерно отклонен судами.

В связи с введением в действие Закона Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" гл. 12 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" утратила силу. Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" с 01.02.2007 установлена ставка налога на игорный бизнес в размере 7500 руб. за один игровой автомат.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А50-20838/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоттей" - без удовлетворения.