Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-4436/09-С1 Суд признал незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в уклонении от рассмотрения представленного обществом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку непредставление лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов может являться основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, но не основанием для уклонения от рассмотрения вопроса об утверждении указанных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф09-4436/09-С1

Дело N А47-4583/2008АК-25

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-11103/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области (далее -управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А47-4583/2008АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Илецксоль" (далее - общество, ОАО "Илецксоль", заявитель) - Овчаренко А.С. (доверенность от 11.01.2009 N 06).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от рассмотрения представленного обществом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 (судья Книгина Л.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что управление не бездействовало, как считает заявитель, а в соответствии с установленным законодательством порядком рассмотрело пакет документов на установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР), установив некомплектность документов, отказало заявителю в установлении НООЛР. Управление также считает, что заявителем пропущен 3-х месячный срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса "Российской Федерации для обжалования решений, действий (бездействий) государственных органов. Кроме того, управление со ссылкой на положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на неправомерное взыскание с нее судом апелляционной инстанции в пользу ОАО "Илецксоль" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Илецксоль" 11.01.2008 обратилось в управление с заявлением N 151 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. К заявлению был приложен проект 'нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Заявление принято управлением 16.01.2008, о чем свидетельствует отметка на копии заявления.

Письмом от 21.01.2008 N 01-Ж-11-314 управление сообщило заявителю, что в связи с отсутствием лицензии на право осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в документах, представленных ОАО "Илецксоль" для утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, материалы на установление НООЛР для ОАО "Илецксоль" отклоняются от рассмотрения. Данное письмо получено обществом согласно отметке 24.01.2008.

В письме от 28.01.2008 N 269 общество, ссылаясь на вступившие в "законную силу судебные акты по делу N А47-12211/2006АК-34, указало на отсутствие у нее обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и предложило рассмотреть представленный им проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее -ПНООЛР) в установленный срок.

В адрес управления 13.03.2008 обществом было направлено повторное письмо N 869 с аналогичным содержанием.

В ответ на письмо от 13.03.2008 N 869 управление сообщило заявителю, что судебными актами по делу N А47-12211/2006АК-34 признано, что в процессе 'горнодобывающей деятельности ОАО "Илецксоль" образуются отходы различных классов опасности. Действующим законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления деятельность по образованию отходов лицензированию не подлежит.

Письмом от 14.05.2008 N 1708 заявитель указал управлению на незаконность его требования о предоставлении лицензии и вновь предложил рассмотреть представленный им ПНООЛР.

В ответ на указанное обращение управление письмом от 19.06.2008 N 01-К-02-4491 сообщило заявителю, что проверкой, проведенной в период с 24.03.2008 по 28.03.2008, установлено, что общество без лицензии осуществляет лицензируемый вид деятельности, а именно: деятельность по сбору, размещению, ^транспортировке и использованию опасных отходов. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения образования отходов и лимитов на их размещение" лимиты на размещение отходов для юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по обращению с такими отходами.

Общество, полагая, что управлением допущено бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения представленного ОАО "Илецксоль" ПНООЛР, что затрагивает права и законные интересы общества и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.

Суд первой инстанции, сделав вывод об истечении установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-х месячного срока давности обжалования действий (бездействия) должностных лиц, исчисленного судом с 24.01.2008 (момент получения заявителем письма управления от 21.01.2008 N 01-Ж-11-314), в связи с отсутствием заявления о восстановлении такого срока, отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования. При этом суд первой инстанции расценил письмо управления от 21.01.2008 как фактический отказ в установлении заявителю нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие у ОАО "Илецксоль" обязанности получить лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из соблюдения заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока давности обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также из того, что само по себе отсутствие лицензии не может являться законным основанием для уклонения от рассмотрения вопроса об .утверждении НООЛР. Апелляционный суд также указал на то, что содержание письма от 21.01.2008 N 01-Ж-11-314 свидетельствует об уклонении управления от рассмотрения проекта, в связи с чем вывод суда первой инстанции о фактическом отказе управлением в согласовании заявителю НООЛР является ошибочным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ОАО "Илецксоль" является добыча и производство соли. В результате осуществления заявителем этой деятельности образуются отходы.

Из п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 24 Закона об охране окружающей среды установлено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила).

На основании п. 7 названных Правил для установления НООЛР индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

В силу п. 10 Правил территориальные органы уполномоченного органа в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящих Правил заявления и документов, принимают решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении (с мотивированным обоснованием), которое может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае принятия решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа утверждают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является представление указанных заявления и документов не в полном объеме либо наличие в их составе искаженных сведений или недостоверной информации.

В случае выявления оснований для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа в 5-дневный срок с даты приема указанных заявления и документов в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из содержания письма от 21.01.2008 N 01-Ж-11-314 управление в связи с отсутствием лицензии на право осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в документах, представленных ОАО "Илецксоль" для утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, уклонилось от рассмотрения вопроса об утверждении НООЛР.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-2726/2008, принятыми по итогам оценки материалов проведенной управлением проверки за период с 24.03.2008 по 28.03.2008, и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено наличие у общества обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ввиду осуществления обществом такой деятельности для целей получения прибыли.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, непредставление данной лицензии в силу п. 10 Правил может являться основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, но не может расцениваться в качестве законного основания для уклонения от рассмотрения вопроса об утверждении НООЛР.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от рассмотрения представленного обществом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока давности обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Ссылка управления на неправомерное взыскание с него судом апелляционной инстанции в пользу ОАО "Илецксоль" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А47-4583/2008АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области - без удовлетворения.