Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5494/09-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку налоговым органом в ходе проверки не исследовался вопрос не только о наличии противоправности, но и виновности в действиях налогоплательщика во вменяемом ему деянии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф09-5494/09-С2

Дело N A34-7477/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2009 по делу N А34-7477/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Утюжин Д.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/42).

Представители муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" (далее - МУП "Горэлектросеть", предприятие, налогоплательщик) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы предприятие извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

МУП "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.09.2008 N 1498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 338 191 руб.

Решением арбитражного суда (судья Дерябина Т.М.) от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты налога предприятием до подачи уточненной декларации сам по не предусмотрена ст. 122 Кодекса, а в материалах налоговой проверки не отражено, какие именно виновные противоправные действия привели к неуплате налогоплательщиком налога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.,) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 Кодекса, настаивая на доказанности факта неправомерной неуплаты налога предприятием.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

В соответствии со ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Из материалов дела следует, что 23.04.2008 МУП "Горэлектросеть" представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года, согласно которой подлежал к уплате в бюджет налог в сумме 2 029 914 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 05.08.2008 N 1409 и принято решение от 26.09.2008 N 1498 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неправомерную неуплату НДС, в виде штрафа в размере 338 191 руб.

Судами установлено, что поводом для подачи уточняющих деклараций послужила ошибка при составлении налоговой отчетности, приведшая к занижению налоговой базы, которая была обнаружена налогоплательщиком и устранена самостоятельно. Однако до момента составления акта проверки и принятия инспекцией решения (05.05.2008) налог в сумме 1 690 956 руб. была уплачен с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Под неуплатой или неполной уплатой сумм налога подразумевается возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 Кодекса деяний (действий или бездействия).

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения пока его виновность не будет доказана. Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверки не исследовался вопрос не только о наличии противоправности, но и виновности в действиях налогоплательщика во вменяемом ему деянии.

Таким образом, суды верно указали на то, что факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2009 по делу N А34-7477/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану -без удовлетворения.