Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6444/09-С4 Суд признал законным решение уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества при реорганизации, поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для данного вида регистрации, в том числе договор о присоединении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6444/09-С4

Дело N А50-333/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш" (далее - общество "Стройдормаш") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 по делу N А50-333/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу по заявлению общества "Стройдормаш", закрытого акционерного общества "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" (далее -общество "Аграрное хозяйство "Верх-Турка") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество "Стройдормаш" и общество "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного органа от 08.12.2008 N 08-29/11868 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" при реорганизации в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит отменить решение и постановление. В обоснование своих доводов он ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. По мнению общества "Стройдормаш", возможность реорганизации обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, в том числе в форме их присоединения, предусмотрена действующим законодательством, запрет на присоединение акционерных обществ к юридическим лицам с иными организационно-правовыми формами законом не установлен. Кроме того, заявитель полагает, что реорганизация в форме присоединения не влечет нарушения прав акционеров, поскольку общество "Стройдормаш" является единственным акционером общества "Аграрное хозяйство "Верх-Турка".

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 общество "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" представило в уполномоченный орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. По результатам рассмотрения представленных документов инпекцией принято решение от 08.12.2008 об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило то, что заявитель не представил договор о присоединении и решение о реорганизации. Представленный в пакете документов протокол общего собрания акционеров общества "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" от 22.08.2008 N 4 уполномоченный орган посчитал незаконным решением о реорганизации.

Общество "Стройдормаш" и общество "Аграрное хозяйство "Верх-Турка", считая решение об отказе в государственной регистрации незаконным и необоснованным, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" 28.11.2008 представило в регистрирующий орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также решение о реорганизации (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 22.08.2008 N 4 с решением о присоединении к обществу "Стройдормаш"), передаточный акт, сообщение, уведомление, выписку из реестра акционеров общества "Аграрное хозяйство "Верх-Турка", заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение об отказе в государственной регистрации юридического лица является законным, поскольку протокол внеочередного общего собрания акционеров от 22.08.2008 N 4 содержит решение, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах").

Перечень документов, представляемых при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, определен в п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с указанной нормой при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ст. 17 Закона "Об акционерных обществах" реорганизация может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении.

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом.

Из вышеназванных норм следует, что реорганизация акционерного общества в форме присоединения может быть осуществлена только путем его прекращения с передачей всех прав и обязанностей другому акционерному обществу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" положения Закона "Об акционерных обществах", определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения, не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что протокол общего собрания акционеров общества "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" от 22.08.2008 N 4 не может рассматриваться как доказательство принятия надлежащего решения о реорганизации этого акционерного общества, а потому считается непредставленным в уполномоченный орган для регистрации, является правильным.

Кроме того, как следует из расписки от 28.11.2008, при государственной регистрации прекращения деятельности общества "Аграрное хозяйство "Верх-Турка" заявитель не представил договор о присоединении, что явилось самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа является законным и обоснованным, поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для данного вида регистрации, является правильным, соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 по делу N А50-333/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш" - без удовлетворения.