Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-7641/09-С2 С ответчика взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору на размещение твердых бытовых отходов, поскольку имеющиеся в материалах дела договор, акты, контрольные талоны на прием отходов на городскую свалку, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов сторон свидетельствуют о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг по размещению на свалке отходов общества, при этом оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф09-7641/09-С2

Дело N А60-3829/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продстройсанторг" (далее - общество "Продстройсанторг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-3829/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Горкомхоз" (далее - предприятие "Горкомхоз") к обществу "Продстройсанторг" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Продстройсанторг" - Степанов А.С. (доверенность от 25.06.2009 N 7);

предприятия "Горкомхоз" - Болдырев Н.А. (доверенность от 04.02.2008).

Предприятие "Горкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Продстройсанторг" о взыскании задолженности в сумме 95694 руб. 24 коп. по оплате оказанных услуг по договору от 03.12.2007 N 168 на размещение твердых бытовых отходов (с учетом уточнения).

Решением суда от 30.04.2009 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Продстройсанторг" взыскано 93675 руб. 18 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Продстройсанторг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, предприятие "Горкомхоз" оказывало услуги по заключенному договору, но не в согласованном объеме и в связи с необоснованным переводом размещаемых твердых бытовых отходов с 5-го класса опасности на 4-й по цене, выше установленной. Общество "Продстройсанторг" также указывает на несоответствие данных о принятом на свалку объеме отходов, содержащихся в контрольных талонах и актах.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Горкомхоз" (исполнитель) и обществом "Продстройсанторг" (абонент) заключен договор на размещение твердых бытовых отходов от 03.12.2007 N 168, согласно условиям которого абонент поручает, а исполнитель обязуется предоставить услуги по размещению на свалке твердых бытовых отходов отходы от хозяйственной деятельности абонента.

Согласно п. 3.1 договора общий годовой объем отходов, принимаемых на свалку, устанавливается согласно "Разрешению на передачу отходов" или расчету, которые являются неотъемлемой частью договора.

Плата за обезвреживание 1 куб.м отходов утверждается администрацией муниципального образования г. Сухой Лог. На момент заключения договора цена размещения 1 куб.м отходов составляет 15,35 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Дополнительно на основании Федерального закона от 10.01.2005 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" абонентом вносится плата за размещение отходов. Плата за размещение твердых бытовых отходов в пределах лимитов устанавливается областным законом в зависимости от кода отходов, сверх установленных лимитов плата начисляется в пятикратном размере.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата производится в наличной или безналичной форме на основании платежных документов исполнителя в течение 3-х дней с момента предъявления счета, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами подписывались акты, абоненту выставлялись счета-фактуры на оплату услуг. Оказанные услуги абонентом частично оплачены.

Сторонами также подписан акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2008.

Ссылаясь на наличие у общества "Продстройсанторг" задолженности по оплате оказанных услуг, предприятие "Горкомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 того же Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор на размещение твердых бытовых отходов, акты, контрольные талоны на прием отходов на городскую свалку, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2008), а также требования и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания предприятием "Горкомхоз" предусмотренных договором услуг по размещению на свалке отходов общества "Продстройсанторг", в связи с чем у последнего в силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате их стоимости. Поскольку обязанность по оплате услуг исполнена ответчиком частично, суды правомерно удовлетворили исковые требования предприятия "Горкомхоз", взыскав с общества "Продстройсанторг" 93675 руб. 18 коп. основного долга.

Довод общества "Продстройсанторг" о необоснованном предъявлении к оплате услуг по размещению отходов 4-го, повышенного класса опасности, вместо определенного договором 5-го класса, правомерно отклонен судами. Применив п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511, суды указали, что класс опасности производимых обществом "Продстройсанторг" отходов должен быть подтвержден им самим и не подлежит установлению соглашением сторон. Поскольку обществом "Продстройсанторг" класс опасности отходов в установленном порядке не подтвержден, действия предприятия "Горкомхоз" по пересчету платы за негативное воздействие на окружающую среду по тарифу для 4-го класса опасности признаны судами обоснованными.

Ссылка заявителя жалобы не несоответствие объема отходов, указанного в контрольных талонах, объему отходов в актах фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-3829/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продстройсанторг" - без удовлетворения.