Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5912/10-С2 по делу N А60-3564/2010-С6 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствуют доказательства наличия в действиях заявителя состава вменяемых ему налоговых правонарушений, в частности, в связи с установлением вины работников почты в недоставке заказного письма с требованием о предоставлении документов, подтверждающих право на применение вычета по НДС, доказательств наличия неустранимых противоречий и ошибок в декларации налогоплательщика инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5912/10-С2 по делу N А60-3564/2010-С6

Дело N А60-3564/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010 по делу N А60-3564/2010-С6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Сергеева Н.А. (доверенность от 11.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Компотрейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Ржанников Е. С. (решение от 10.07.2006 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2009 N 11483 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 918 620 руб., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 183 742 руб., п. 1 ст. 126 Кодекса - в сумме 1 150 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года, которой установлен факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленных им налоговых вычетов, требование инспекции о представлении документов от 31.12.2008 N 4195 обществом также не исполнено.

Инспекция пришла к выводу о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, ему доначислен НДС и начислены штрафы.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, указывая, что требование инспекции от 31.12.2008 N 4195 о представлении документов и пояснений, подтверждающих обоснованность применения права на вычеты по НДС, обществом не получено, при этом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2008 года с указанием тех же сумм, что и в первоначально поданной декларации, согласно которой налоговым органом принято решение от 08.12.2009 N 892 о возмещении НДС за III квартал 2008 года, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2009 N 11483.

Решением суда от 25.03.2010 (судья Кириченко А.В.) требования удовлетворены. Суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих получение обществом требования инспекции от 31.12.2008 о представлении документов, в материалах дела не имеется, вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, кроме того, налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, и пришел к выводу о признании решения недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - ст. 93 Кодекса, и выражает несогласие с выводами суда. В обоснование доводов указывает, что копии почтового реестра и квитанции являются надлежащими доказательствами вручения требования налогоплательщику.

В представленном отзыве налогоплательщик возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным, и указывает, что инспекцией в нарушение требований, изложенных в п. 5, 9 ст. 100 Кодекса, ни акт налоговой проверки, ни решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.05.2009 ему не вручены.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из п. 1 ст. 31 Кодекса следует, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Абзацем 2 п. 1 ст. 176 Кодекса предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 Кодекса).

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса (п. 4 ст. 93 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Доказательств вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов в установленном порядке для налоговой проверки или уклонения общества от его вручения инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из содержания п. 2, 12 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, документом, свидетельствующим о вручении заказного письма, будет являться документ, в котором будет проставлена подпись адресата либо его законного представителя.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям, определенным ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие надлежащих доказательств наличия в действиях (бездействии) налогоплательщика состава вменяемых ему налоговым органом налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 126 Кодекса, в частности, в связи с установлением судом вины работников почты в недоставке заказного письма с требованием о предоставлении документов, подтверждающих право на применение вычета по НДС (письмо филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 28.09.2009, из которого следует, что проверкой установлено поступление 21.04.2009 письма в отделение почтовой связи Екатеринбурга 620014, которое не вручено адресату по вине работников отделения связи. Данное письмо возвращено по обратному адресу и вручено в числе простой корреспонденции; (т. 1 л. д.37).

Доказательств наличия неустранимых противоречий и ошибок в декларации налогоплательщика инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка налогового органа на то, что суд необоснованно отклонил представленные в материалы дела копию почтового реестра от 12.01.2009 и квитанции об отправке требования от 31.12.2008 заказной корреспонденцией (без уведомления), судом кассационной инстанции во внимание не принимается в силу ст. 68, п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что указанные доказательства не являются надлежащими и не подтверждают ни отказ налогоплательщика от представления документов, обосновывающий вычет по НДС, ни факт вручения данного требования обществу.

Иных доказательств, подтверждающих получение обществом требования от 31.12.2008 о представлении документов, налоговым органом не предъявлено.

Кроме того, суд установил, что обществом 27.08.2009 повторно представлена налоговая декларация за III квартал 2008 года с указанием тех же сумм, что и в первоначально поданной декларации, и приложением документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, по результатам проверки принято решение от 08.12.2009 N 892 о возмещении налогоплательщиком НДС за названный период ( т. 1 л.д. 43).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку доказательств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и пришел к правомерному выводу о признании оспариваемого решения инспекции недействительным, что соответствует законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.

Таким образом, доводы налогового органа направлены исключительно на переоценку обстоятельств данного дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010 по делу N А60-3564/2010-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.