Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9478/09-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку ответчиком не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9478/09-С1

 

Дело N А07-13295/2009

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралхимфарм" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 по делу N А07-13295/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

В кассационной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда относительно наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что обществом не был нарушен установленный ст. 32 Федерального Закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" порядок розничной торговли лекарственными средствами, факт осуществления обществом оптовой торговли лекарственными средствами через аптеку не доказан.

Как следует из материалов дела, комиссией управления на основании приказа от 07.05.2009 N П03-367ф/09 проведена проверка соблюдения лицензиатом - обществом лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная, д. 42.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, в частности, выявлено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

По итогам проверки управлением составлены акт от 08.05.2009, протокол от 22.06.2009 N 16 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, удовлетворил заявленные управлением требования.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии от 28.12.2007 N 02-02-000112 по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 57 осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими, ядовитыми веществами списков ПККН, без права изготовления.

В соответствии с Приложением N 1 от 28.12.2007 к лицензии N 02-02-000112 территориально-обособленным подразделением и объектом, используемым для осуществления фармацевтической деятельности, у общества является аптека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения обществом подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, которым к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившийся в осуществлении обществом оптовой торговли лекарственными средствами. Судом также установлено, что в нарушение требований п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 644, журнал регистрации не сброшюрован, не пронумерован и не скреплен подписью руководителя и печатью общества.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности, что свидетельствует о вине общества.

Поскольку вина общества и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела, в том числе, актом проверки от 08.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2009 N 16, суд правомерно привлек общество к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40000 руб.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 по делу N А07-13295/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралхимфарм" - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9478/09-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника