Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10023/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении штрафов и пеней за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, поскольку спорные выплаты нельзя рассматривать как доходы нерезидентов, так как эти выплаты произведены в рамках заключенных контрактов с иностранными фирмами и относятся к цене контракта, доказательств наличия каких-либо трудовых либо гражданско-правовых отношений между обществом и иностранными физическими лицами, получавшими денежные средства, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10023/09-С3

 

Дело N А76-8941/2009-46-75

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-8941/2009-46-75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлова Н.Н. (доверенность от 11.01.2009 б/н);

инспекции - Заржицкая В.Н. (доверенность от 16.12.2009 N 29), Югова Л.В. (доверенность от 06.04.2009 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2009 N 6 в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 4606088 руб., начисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 45330 руб. 60 коп., пеней в сумме 74531 руб. 07 коп.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса и начисления пеней в размере 74531 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 207, 211, 226 Кодекса, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения от 09.04.1996, в результате того, что судами неправильно установлены обстоятельства дела, касающиеся компенсации обществом расходов на проживание иностранных специалистов в г. Снежинске. В обоснование доводов налоговый орган указывает, что общество неправомерно не удержало НДФЛ с сумм доходов, полученных физическими лицами - нерезидентами Российской Федерации. По мнению инспекции, иностранные граждане (граждане Италии) -нерезиденты Российской Федерации, получившие доход от источника в Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 207 Кодекса являются плательщиками НДФЛ. В нарушение ст. 210 Кодекса, п. 1 ст. 226 Кодекса общество не включило в налоговую базу сумму, выданную гражданам Италии, что привело к неуплате налога. Оплата налогоплательщиком жилья для иностранных сотрудников является доходом этих лиц, полученным в натуральной форме, соответственно, суммы указанной оплаты подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 25.09.2008 составлен акт от 29.12.2008 N 75 и вынесено решение от 27.02.2009 N 6, согласно которому налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 45330 руб. 60 коп., ему начислены пени в сумме 74531 руб. 07 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.04.2009 N 16-07/001328 решение инспекции в обжалуемой части утверждено.

Не согласившись с доводами инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что обществом были заключены контракты с иностранными организациями: 8АСМ1 N 06723 от 09.11.2006, 8АСМ1 N 04723 от 03.08.2005, 8АСМ1 N 07721 от 16.06.2007, 8АСМ1 N 06718 от 23.10.2006, Апсога 8.р.а N 068110-Апс от 27.10.2006, 8У8ТЕМ 8.р.а N 371-05 от 24.10.2005, КЕМАС 8.р.а. N 027-06/ск от 10.04.2006.

В соответствии с указанными контрактами иностранные фирмы (поставщики) обязаны осуществить в адрес налогоплательщика поставку оборудования, а также оказать услуги по монтажу и осуществить пуско-наладочные работы.

По условиям настоящих соглашений цена контракта состоит из двух составляющих - постоянная часть и переменная часть. Переменная часть включает в себя оплату по счетам отеля, предъявленным за проживание, питание представителей фирмы поставщика, а также выплаты из расчета 15 долларов в сутки на одного человека.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации.

В процессе осуществления мероприятий налогового контроля инспекцией получена информация об иностранных гражданах, прибывших в г. Снежинск по приглашению общества в период с 01.01.2005 по 25.09.2008.

В качестве доказательств получения доходов данными физическими лицами в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, счета-фактуры за проживание и питание.

Судами установлено, что получателями денежных средств являлись иностранные граждане как представители иностранной фирмы.

Суды пришли к основанному на материалах дела выводу о том, что указанные выплаты нельзя рассматривать как доходы физических лиц (нерезидентов), поскольку эти выплаты произведены в рамках заключенных контрактов с иностранными фирмами и относятся к цене контракта. Доказательств наличия каких-либо трудовых, либо гражданско-правовых отношений между обществом и иностранными физическими лицами, получавшими денежные средства, инспекцией не представлены.

Исходя из того, что выплаты произведены организации, суды также обоснованно применили Информационное сообщение Минфина России от 02.03.2004, согласно которому Италия включена в перечень иностранных государств, в отношениях Российской Федерации с которыми действуют соглашения (договоры, конвенции) об избежании двойного налогообложения.

Доходы иностранных организаций, полученные из источников в Российской Федерации, подлежат налогообложению только в государствах, резидентами которых являются эти организации.

В соответствии со ст. 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как направлены на переоценку установленных судами фактов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-8941/2009-46-75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По мнению налогового органа, российская организация обязана удержать НДФЛ с доходов итальянских сотрудников в виде оплаты за них жилья.

По мнению суда, в данном случае позиция налогового органа не основана на нормах налогового законодательства.

Суд установил, что согласно контракту итальянский поставщик обязан осуществить в адрес российской организации поставку оборудования, а также оказать услуги по монтажу и осуществить пуско-наладочные работы.

Цена контракта состоит из двух составляющих - постоянная часть и переменная часть. Переменная часть включает в себя оплату по счетам отеля, предъявленным за проживание, питание представителей фирмы поставщика, а также выплаты из расчета 15 долларов в сутки на одного человека.

Суд пришел к выводу, что указанные выплаты нельзя рассматривать как доходы физических лиц (нерезидентов), поскольку эти выплаты произведены в рамках заключенных контрактов с иностранными фирмами и относятся к цене контракта.

Доказательств наличия каких-либо трудовых, либо гражданско-правовых отношений между российскими организациями и иностранными физическими лицами, получавшими денежные средства, налоговым органом не представлены.

Исходя из того, что выплаты произведены организации, суд также применил Информационное сообщение Минфина РФ от 02.03.2004, согласно которому Италия включена в перечень иностранных государств, в отношениях Российской Федерации с которыми действуют соглашения (договоры, конвенции) об избежании двойного налогообложения.

Суд указал, что доходы иностранных организаций, полученные из источников в РФ, подлежат налогообложению только в государствах, резидентами которых являются эти организации.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10023/09-С3


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника