Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10247/09-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку доказательств того, что спорное имущество передано арендатору, в силу чего между обществами возникли обязательственные отношения, на которые могли быть распространены условия договора аренды, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10247/09-С3

Дело N А47-2629/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала "Оренбургэнерго" (далее - общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А47-2629/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" (далее - общество "Оренбургская МК-99") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 17.02.2009 по договору аренды от 04.12.2008 N 593-43 в сумме 693 798 руб. 14 коп.

Решением суда от 18.06.2009 (судья Миллер И.Э.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда изменено. Суд взыскал с общества "Оренбургская МК-99" в пользу общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность по арендной плате в сумме 164 199 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды нежилых помещений N 593-43 был заключен сторонами 04.12.2008 с условием о том, что его действие распространяется на отношения сторон с 01.04.2008 по 31.12.2008.

Данное условие, по мнению заявителя жалобы, не противоречит п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" полагает, что ответчик, заключив договор аренды нежилых помещений с условием о том, что его действие распространяется на отношения сторон с 01.04.2008 по 31.12.2008, признал факт пользования нежилыми помещениями с 01.04.2008 и выразил согласие оплатить фактическое использование им нежилых помещений с 01.04.2008.

По мнению общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате пользования нежилыми помещениями в размере арендных платежей с 04.12.2008 противоречит принципу добросовестности гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмездному характеру имущественного найма (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Обществом "Оренбургская МК-99" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (арендодатель) и обществом "Оренбургская МК-99" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 04.12.2008 N 593-43, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к данному договору, находящиеся в зданиях, расположенных в г. Оренбурге по ул. Чистопольской, д. 1а и ул. Манежной, д. 9-9а.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности.

В п. 1.4 договора аренды нежилых помещений от 04.12.2008 N 593-43 стороны предусмотрели, что названный договор одновременно является актом приема-передачи помещений.

По условиям п. 3.1, 3.3 договора аренды размер платы за пользование помещениями сторонами согласован в сумме 65 408 руб. 58 коп. , арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя за каждый истекший месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 5.1 договора аренды содержится условие о том, что договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2008 по 31.12.2008 включительно.

Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 04.12.2008 N 593-43 за период с 01.04.2008 no 31.12.2008, общество "Межрегионалъная распределительная сетевая компания Волги" направило обществу "Оренбургская МК-99" претензию от 19.02.2009 N 23-636 с требованием погасить задолженность в 20-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2008 по 17.02.2009, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 17.02.2009, исходя из наличия у ответчика неисполненной обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.12.2008 по 17.02.2009 в сумме 164 199 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику арендуемых помещений ранее 04.12.2008.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче арендатору имущество, соответствующий договор в силу ст. 168, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Таким образом, поскольку при подписании оспариваемого договора и акта приема-передачи контрагенты не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении не имелось, площадь и целевое назначение определены, выводы судов о заключенности договора следует признать правильными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 с. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя за каждый истекший месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование условий п. 1.4 договора аренды от 04.12.2008 N 593-43 позволяет сделать вывод о том, что арендуемое имущество передано арендатору без составления акта приема-передачи помещений в момент заключения договора.

Доказательств того, что спорное имущество передано арендатору 01.04.2008, в силу чего между обществами "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и "Оренбургская МК-99" возникли обязательственные отношения, на которые могли быть распространены условия договора аренды от 04.12.2008 N 593-43, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями на основании договора аренды от 04.12.2008 N 593-43 возникла у ответчика с момента заключения указанного договора и передачи арендуемых помещений, то есть с 04.12.2008.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А47-2629/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала "Оренбургэнерго" - без удовлетворения.