Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-9955/09-С3 по делу N А47-9420/2009 Истцу правомерно доначислен налог на прибыль в связи с тем, что налогоплательщиком не доказано наличие оснований для учета расходов на капитальные вложения при определении налоговой базы по данному налогу, поскольку налогоплательщиком спорный объект для целей налогообложения не был введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, первоначальная стоимость объекта первичным учетным документом для принятия к учету не определена, в акте приемки стоимость работ не указана, не определен срок полезного использования спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2010 г. N Ф09-9955/09-С3 по делу N А47-9420/2009

 

Дело N А47-9420/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-7178/11 по делу N А47-1225/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-7055/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-6756/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-9955/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-9420/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Садчиков Д.А. (доверенность от 11.03.2008 N 10-04-25-3162), Ли Е.В. (доверенность от 01.07.2009 N 1/179), Мантулло А.И. (доверенность от 01.07.2009 N 1/179);

инспекции - Ситникова Л.И. (доверенность от 11.01.2010 N 05/65);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление ФНС) - Шанава А.В. (доверенность от 20.01.2010 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 24.07.2009 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС от 24.09.2009 N 17-17/16423 в части доначисления единого социального налога в сумме 60 382 руб., налога на прибыль в сумме 11 560 272 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 90 642 737 руб., начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 164 580 руб. 64 коп., взыскания штрафа в общей сумме 15 569 843 руб.

Решением суда от 09.03.2010 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 24.07.2009 N 16 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), в виде взыскания штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 15 753 825руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 90 642 737 руб., начисления соответствующих пеней. Признано недействительным решение Управления ФНС от 24.09.2009 N 17-17/16423 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15 753 825 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 90 642 737 руб., начисления соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления ФНС о доначислении налога на прибыль в сумме 11 560 272 руб. и начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 164 580 руб. 64 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252, 256-259, 313, 314, 318, 319 Кодекса. В обоснование жалобы обществом указано на то, что объект основных средств карьер месторождения "Осеннее" введен в эксплуатацию и используется для добычи полезных ископаемых с декабря 2006 года, но начисление амортизации по указанному имуществу в 2007 и в первом полугодии 2008 года не производилось. После оформления первичных учетных документов ошибки, допущенные при определении налоговой базы по налогу на прибыль, устранены применительно к тому периоду, к которому данные ошибки относятся, в связи с чем общество считает обоснованным при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год включение в состав расходов 2007 года, уменьшающих доходы, расходов на капитальные вложения в размере 10 процентов от первоначальной стоимости карьера в сумме 31 952 125 руб. 32 коп. и амортизационных отчислений в сумме 16915 831 руб. По мнению налогоплательщика, учет спорного объекта в качестве объекта основных средств в 2008 году, составление акта приемки-передачи зданий (сооружения) по форме N ОС-1, заполнение инвентарной карточки по форме ОС-6 и перевод на 01 счет "основные средства" в 2008 году не имеет юридического значения для урегулированного законодательством о налогах и сборах порядка исчисления налога на прибыль. Общество считает необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что спорный объект основных средств введен в эксплуатацию в 2008 году и оснований для учета амортизационных отчислений с 2007 года в отношении незавершенного строительством объекта не имеется. Кроме того, в жалобе указано на необоснованность выводов судов о нарушении обществом, исполняющим обязанности налогового агента, сроков перечисления налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с сумм отпускных выплат. По мнению общества, перечисление в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц до истечения месяца, за который налогоплательщику начислен доход в виде отпускных сумм, датой получения которого, как и для заработной платы является последний день месяца, за который начислен доход, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 223, ст. 226 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Управление ФНС просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, указывая на то, что судами не установлено совокупности обстоятельств, наличие которых является основанием для начисления амортизации основных средств для целей налогообложения. Общество по истечении налогового периода 2007 года начислило амортизацию на объекты, которые не были введены в эксплуатацию и не были оприходованы в 2007 году, не числились по состоянию на 01.01.2008 как основные средства на счете 01 "основные средства", не были поставлены на налоговый учет и не были отнесены к соответствующей амортизационной группе. Карьер месторождения "Осеннее", находящийся во временной эксплуатации, до ввода в постоянную эксплуатацию до июня 2008 года, отражался на счетах бухгалтерского учета как незавершенные капитальные вложения и не мог быть отнесен к основным средствам. Объекты незавершенного капитального строительства не подлежат амортизации. Налоговые органы указывают также на то, что всю сумму налога на доходы физических лиц в бюджет необходимо перечислить не позднее того дня, когда бухгалтер получил в банке денежные средства на выплату отпускных. К указанным выплатам правила, установленные для исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм заработной платы, не применяются.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления ФНС о привлечении к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в сумме 15 753 825 руб., ссылаясь на то, что в резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка при указании суммы штрафа в размере 15 753 825 руб., вместо оспариваемой обществом суммы 15 562 601 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в обжалуемой налоговыми органами части оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие арифметической ошибки не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку исправление допущенной ошибки производится в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об исправлении допущенной ошибки налоговый орган к суду не обращался.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт проверки от 09.06.2009 N 18, рассмотрены возражения налогоплательщика и вынесено решение от 24.07.2009 N 16 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 15 761 067 руб., доначислении налогов в общей сумме 103 345 452 руб., начислении пеней в сумме 28 537 627 руб.

Решением Управления ФНС от 24.09.2009 N 17-17/16423 изменено решение инспекции путем его частичной отмены в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 371 060 руб. за 2006 год, в сумме 342 253 руб. за 2007 год, начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах. В остальной части решение инспекции утверждено.

Считая решения инспекции от 24.07.2009 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления ФНС от 24.09.2009 N 17-17/16423, принятого по результатам апелляционной жалобы, незаконными в части доначисления единого социального налога, налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в части оспариваемых сумм налогов общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 11 560 272 руб. за 2007 год, с учетом данных уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной обществом 15.09.2008, послужили выводы налогового органа о необоснованности включения в состав расходов, уменьшающих доходы, расходов на капитальные вложения в размере 10 процентов от первоначальной стоимости карьера месторождения "Осеннее" в сумме 31 952 125 руб. 32 коп., амортизационных отчислений по данному объекту в сумме 16915 831 руб., в связи с тем, что карьер не был введен в эксплуатацию в 2007 году, по данным бухгалтерского учета не относился к объектам основных средств, отражался как незавершенные капитальные вложения и не подлежал амортизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления ФНС в указанной части, суды исходили из того, что обществом не доказаны обстоятельства, подтверждающие ввод карьера в эксплуатацию с декабря 2006 года.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Согласно ст. 256 Кодекса для целей налогообложения прибыли амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии со ст. 257 Кодекса под основными средствами в целях исчисления налога на прибыль понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, 6, 8 ст. 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 257 Кодекса, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств.

Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В силу п. 2 ст. 259 Кодекса начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, обязательным условием для начисления амортизации по объекту недвижимого имущества является ввод недвижимого имущества в эксплуатацию.

Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, в п. 7, 38 определено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Кроме того, в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты в зависимости от характера хозяйственной операции, требований нормативных правовых актов и документов по бухгалтерскому учету, а также технологии обработки учетной информации.

В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в п. 41 предусмотрено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик приказом от 29.12.2006 N 432 ввел во временную эксплуатацию карьер месторождения "Осеннее". Приказом предусмотрено введение указанного объекта в постоянную эксплуатацию при получении документов, утверждающих регистрацию права собственности в Домбаровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Приказом общества от 27.06.2008 N 245 решено ввести с 27.06.2008 в эксплуатацию объект карьер месторождения "Осеннее". На основании указанного приказа составлен и утвержден акт приемки-передачи зданий (сооружения) от 27.06.2008 N 12 по форме N ОС-1, в котором указан объект "Карьер месторождения "Осеннее", дата принятия к бухгалтерскому учету - июнь 2008, дата ввода в эксплуатацию - 2008 год.

Инвентарная карточка N 37512 формы ОС-6 заполнена 01.06.2008 со ссылкой на акт о вводе в эксплуатацию от 27.06.2008 N 12.

В карточке налогового учета объектов основных фондов (инвентарный номер 37512) по спорному основному средству дата принятия к налоговому учету указана-01.06.2008.

В регистре учета начисленной налоговой амортизации по спорному объекту содержатся сведения о начислении амортизации в сумме 16 915 831 руб., амортизационных отчислениях в размере 10 процентов от первоначальной стоимости объекта в сумме 31 952 125 руб. 32 коп.

Налогоплательщик, введя в эксплуатацию спорное основное средство с оформлением акта приемки-передачи зданий (сооружения) от 27.06.2008 N 12 по форме N ОС-1, 15.09.2008 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. В указанной уточненной налоговой декларации общество при исчислении налога на прибыль уменьшило доходы за 2007 год на расходы на капитальные вложения в размере 10 процентов от первоначальной стоимости карьера в сумме 31 952 125 руб. 32 коп., амортизационные отчисления в сумме 16 915 831 руб., в общей сумме 48 167 802 руб.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что спорный объект приказом общества от 29.12.2006 N 432 введен во временную эксплуатацию без оформления акта приемки-передачи зданий (сооружения) по форме N ОС-1, без заполнения инвентарной карточки по форме ОС-6, без оприходования в 2007 году на счете 01 "основные средства".

Суды, изучив представленные сторонами доказательства и первичные бухгалтерские документы на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным, ст. 252, 313, 314, 318, 319 Кодекса, исходили из того, что обстоятельства, имеющие значение для налогообложения прибыли должны быть подтверждены относимыми к ним и допустимыми первичными документами, при этом доказать факт ввода в эксплуатацию объекта основных средств на определенную дату (месяц) и рассчитать (начислить) сумму амортизации исходя из определенного на дату ввода в эксплуатацию срока полезного использования и принятой на учет первоначальной стоимости объекта обязан налогоплательщик.

Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика о том, что первичными документами, подтверждающими дату ввода объекта основных средств в эксплуатацию, являются акт приемки от 20.12.2006 и соответствующий ему приказ от 29.12.2006 о вводе спорного объекта во временную эксплуатацию, поскольку акт о приеме в эксплуатацию законченных строительством объектов подтверждает факт подготовленности к эксплуатации. При этом факт начала выпуска продукции, в том числе добычи полезных ископаемых является результатом комплексного опробования оборудования на рабочих режимах по объектам производственного назначения.

Судами установлено, что акт приемки от 20.12.2006 и соответствующий ему приказ от 29.12.2006 о вводе карьера во временную эксплуатацию в действительности являются доказательством того, что спорный объект построен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, то есть, может быть использован по назначению, и может быть введен в эксплуатацию. К доказательствам, подтверждающим факт ввода карьера месторождения "Осеннее" в эксплуатацию, указанные документы отношения не имеют.

Судами установлено, что налогоплательщиком в декабре 2006 года спорный объект для целей налогообложения не был введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, поскольку по состоянию на декабрь 2006 года первоначальная стоимость объекта первичным учетным документом для принятия к учету не определена, в акте приемки от 20.12.2006 стоимость работ не указана, не определен срок полезного использования спорного объекта, соответствующий дате ввода в эксплуатацию и принятия спорного объекта на учет на счет 01 "основные средства".

Судами обоснованно указано на то, что необходимым доказательством подтверждения ввода объектов недвижимости в эксплуатацию является принятие налогоплательщиком к бухгалтерскому учету этих объектов на основании актов приема-передачи основных средств, составленных по унифицированным формам ОС-1, ОС-1а, ОС-16. Акт приема-передачи основных средств является допустимым и относимым доказательством, первичным документом, являющимся основанием для постановки на налоговый и бухгалтерский учет спорного объекта основных средств.

Судами установлено, что на 01 счет "основные средства", в инвентарной карточке формы ОС-6, в карточке налогового учета объектов основных фондов (инвентарный номер 37512) спорный объект принят к налоговому учету 01.06.2008, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса расходы предприятия в виде сумм начисленной амортизации относятся к периоду ввода в эксплуатацию объекта основных средств, подтвержденному актом о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1, принятием на налоговый учет на 01 счете "основные средства" по первоначальной стоимости объекта основных средств и следовательно, предусмотренные действующим законодательством основания для начисления амортизации были сформированы налогоплательщиком по состоянию на 01.07.2008.

Доказательств, подтверждающих ввод объекта основных средств в эксплуатацию в декабре 2006 года, обществом не представлено и таковых материалы дела не содержат. Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела и доводов сторон, которая дана судами, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления ФНС в части доначисления налога на прибыль в сумме 11560 272 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком не доказан факт ввода в эксплуатацию карьера месторождения "Осеннее" в декабре 2006 года и следовательно, не доказано наличие оснований для учета спорных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году, следует признать законными и обоснованными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат требованиям, установленным ст. 256-259 Кодекса для учета для целей налогообложения прибыли амортизационных отчислений, и указанные доводы не основаны на доказательствах, которые бы подтверждали факт ввода объекта в эксплуатацию в декабре 2006 года.

Основанием для начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 164 580 руб. 64 коп. послужили выводы инспекции о несвоевременной уплате в бюджет обществом, исполняющим обязанности налогового агента, удержанного налога на доходы физических лиц, исчисленного с сумм отпускных выплат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления ФНС в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, суды исходили из того, что во время отпуска работник свободен от трудовых обязанностей, поэтому, выплаченные отпускные не являются оплатой его труда, они имеют иную природу, и датой получения дохода является день ее выплаты работнику, в связи с чем у налогового агента немедленно возникает обязанность перечислить налог в бюджет.

В соответствии п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 223 Кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором.

Таким образом, по общему правилу при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить налог не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке, кроме случаев выплаты дохода в виде оплаты труда. При выплате дохода в виде оплаты труда в силу абз. 2 п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 Кодекса такая обязанность возникает у налогового агента в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

За несвоевременное перечисление сумм налога, в том числе налоговыми агентами, в соответствии со ст. 75 Кодекса начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня перечисления налога.

На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации определяющей порядок, место и сроки выплаты заработной платы указано, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. То есть названной нормой суммы отпускных прямо отнесены к заработной плате.

Таким образом, из приведенных норм следует, что выплата среднего заработка за время отпуска включается в систему оплаты труда работников.

Поскольку налоговый агент определял сроки перечисления налога на доходы физических лиц с сумм отпускных с учетом требований, предусмотренных п. 2 ст. 223 и п. 6 ст. 226 Кодекса, заявление общества о признании недействительными решений инспекции и Управления ФНС в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц является обоснованным. Оснований для начисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с сумм отпускных выплат, у налогового органа не имелось, в связи с чем судебные акты в указанной части следует отменить, заявленные требования общества - удовлетворить. Решение инспекции и решение Управления ФНС в указанной части подлежат признанию недействительными.

Налоговый орган считает, что судом ошибочно в резолютивной части решения указано о признании недействительными решений инспекции и Управления ФНС в части взыскания штрафа в сумме 15 753 825 руб. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, так как общество оспаривало взыскание налоговых санкций по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 15 562 601руб.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в части признания оспариваемых решений инспекции и Управления ФНС недействительными в связи с указанием в резолютивной части решения суда суммы штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 753 825 руб., не допущено.

Частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, описка (опечатка), допущенная при указании суммы штрафа в резолютивной части решения, может быть исправлена по заявлению инспекции, а также по инициативе суда в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в указанной части, суд кассационной инстанции не усматривает.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-9420/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 24.07.2009 N 16 и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.09.2009 N 17-17/16423 о начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 164 580 руб. 64 коп. отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" в указанной части удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 24.07.2009 N 16 и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.09.2009 N 17-17/16423 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 164 580 руб. 64 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-9955/09-С3 по делу N А47-9420/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Хронология рассмотрения дела:


15.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14698/10


20.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14698/10


05.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9955/09-С3


15.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9955/09-С3