Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6112/10-С2 по делу N А60-60840/2009-С1 Поскольку вывод судов о том, что договор на оказание услуг нельзя считать заключенным, не основан на имеющихся в деле доказательствах и нормах права, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6112/10-С2 по делу N А60-60840/2009-С1

Дело N А60-60840/2009-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 г. N А60-60840/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных экспертиз" (далее - общество "Центр инженерных экспертиз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-60840/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу по иску общества "Центр инженерных экспертиз" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ПРО" (далее - общество "ВЕГА-ПРО") о взыскании долга по договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Центр инженерных экспертиз" - Измоденова Е.М. (доверенность от 02.09.2009);

общества "ВЕГА-ПРО" - Сергин А.С., адвокат (доверенность от 20.01.2010).

Общество "Центр инженерных экспертиз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ВЕГА-ПРО" с иском о взыскании 672 000 руб. долга по договору на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э и 45 000 руб. долга по дополнительному соглашению к данному договору от 10.08.2009 N 10.

Решением суда от 02.03.2010 (судья Платонова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано,

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр инженерных экспертиз" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 702, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение ст. 779 названного Кодекса, поскольку договор от 25.12.2008 N 326-12-э является договором возмездного оказания услуг. Заявитель жалобы также указывает, что факт оказания услуг по договору от 25.12.2008 N 326-12-э и дополнительным соглашениям к нему N 9, 10 и передачи сводного письма-заключения подтвержден надлежащими доказательствами: актом приема-передачи результатов оказанных услуг, письмами от 12.08.2009 N 106/01, от 07.08.2009 N 96/01 и выпиской из регистрационного журнала с подписью представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, обществами "ВЕГА-ПРО" (заказчик) и "Центр инженерных экспертиз" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проверке проектной документации на стадии проект на строительство объекта "Здание технопарка "Аверон" по адресу: проезд Промышленный, 9 в г. Екатеринбурге" (шифр 002.005/С-07) на соответствие нормам технологического проектирования, СНиПов, СП, СанПиНов, эпидемиологическим, пожарным регламентам, нормам и правилам Российской Федерации и выдать заключение по ее итогам.

Проверка проекта выполняется в объеме, установленном Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 415, в том числе с проведением специализированных видов экспертиз.

Пунктом 3.1 договора и протоколом соглашения о договорной цене на оказание услуг (приложение N 1 к договору) определена цена договора - 1 680 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик до начала выполнения работ по проверке проекта проводит предварительную оплату выполняемой работы в размере 100% цены договора в течение пяти дней с момента подписания договора.

Заказчик до начала выполнения работ по проверке передает исполнителю с сопроводительным письмом полный комплект документов, представляемых на проверку, и реквизиты заказчика (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель приступает к работе по проверке проекта с 20.01.2009 при условии передачи заказчиком полного комплекта документов и поступления денежных средств за работу по проведению проверки на счет исполнителя.

Продолжительность работ по проверке проекта (первое рассмотрение) составляет 30 рабочих дней при условии представления полного комплекта документов в количестве: все разделы в четырех экземплярах, ОПЗ и ГПЗУ (АПЗ) - в семи экземплярах, по накладной (п. 2.3 договора).

В пунктах 2.4-2.8 договора стороны согласовали следующий порядок взаимодействия. Рассмотрение проекта осуществляется исполнителем не более двух раз (первое рассмотрение составляет 60% объема услуг по договору, повторное - 40%). По первоначальному рассмотрению каждого раздела проекта исполнитель выдает заказчику локальные письма-заключения N 1, в момент фактической передачи заказчику локального письма-заключения N 1 по последнему разделу проекта исполнитель передает заказчику акт приема-сдачи 60% объема услуг (приложение N 2 к договору). Заказчик устраняет выявленные исполнителем недостатки и представляет исполнителю откорректированные разделы проекта, после чего исполнитель проводит повторное рассмотрение разделов проекта и выдает заказчику локальные письма-заключения N 2 по результатам рассмотрения каждого раздела проекта, исправленного заказчиком по замечаниям и рекомендациям, изложенным в локальных письмах-заключениях N 1. В момент фактической передачи заказчику локального письма-заключения N 2 по последнему разделу проекта исполнитель передает заказчику акт приема-сдачи 40% объема услуг (приложение N 3 к договору). Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения актов приема-сдачи услуг направить исполнителю подписанный акт либо письменный мотивированный отказ от приемки услуг, в противном случае услуги считаются принятыми.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

Согласно акту приема-сдачи 60% услуг по договору заказчиком приняты без претензий относительно качества и оплачены услуги по выданному пакету локальных писем-заключений N 1 по первому этапу на сумму 1 008 000 руб.

Акт приема-сдачи 40% услуг по договору на сумму 672 000 руб. заказчиком не подписан.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, а также неоплату услуг по дополнительному соглашению к нему от 10.08.2009 N 10 в сумме 45 000 руб., общество "Центр инженерных экспертиз" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций указали, что договор от 25.12.2008 N 326-12-э является договором подряда, условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре не согласованы, в связи с чем договор не может считаться заключенным, при этом истцом не доказан факт сдачи обществу "ВЕГА-ПРО" работ на взыскиваемую сумму и дополнительное соглашение к договору от 10.08.2009 N 10 сторонами не подписано.

Однако вывод судов об отсутствии между сторонами договорных отношений не соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам, что влечет отмену судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 названного Кодекса).

Предметом договора подряда являются работа, которая выполняется по заданию заказчика, и ее овеществленный результат.

Между тем предметом договора на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э является проверка предоставленной заказчиком исполнителю технической документации на соответствие нормам и правилам, по результатам которой исполнитель предоставляет заказчику замечания и рекомендации, а корректировка проекта производится заказчиком. Таким образом, выдаваемое исполнителем по итогам проверки заключение нельзя признать овеществленным результатом работ - конечной целью заключения договора подряда, подлежащей оплате. Данное заключение неразрывно связано с осуществлением исполнителем действий по проверке проекта, которые образуют предмет договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при квалификации договора применены судами неверно.

Кроме того, вывод судов о несогласованности сторонами начального и конечного сроков выполнения работ по договору не подтвержден материалами дела.

Начало проверки проекта определено сторонами календарной датой при условии передачи исполнителю полного комплекта документов для проверки и оплаты услуг заказчиком, при этом пунктом 3.2 договора установлен срок для предварительной оплаты - в течение пяти дней с момента подписания договора.

Сторонами также определена продолжительность работ по проверке - 30 рабочих дней при условии представления полного пакета документов (первое рассмотрение). Не позднее пяти рабочих дней с момента получения локального письма-заключения N 1 по каждому разделу проекта заказчик устраняет недостатки в проекте, и в течение пяти рабочих дней исполнитель проводит повторное рассмотрение проекта и выдает заказчику локальные письма-заключения N 2.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ определены сторонами календарной датой, истечением периода времени и указанием на событие, для наступления которого сторонами также установлен срок.

Помимо этого, о заключенности договора свидетельствуют отсутствие соответствующих возражений сторон, исполнение договора заказчиком и исполнителем в части 60% объема услуг, имеющиеся в материалах дела и подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору и акты приема-сдачи услуг по ним, сводное письмо-заключение по результатам проверки и корректировки проектной документации по замечаниям общества "Центр инженерных экспертиз".

Поскольку вывод судов о том, что договор на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э нельзя считать заключенным, не основан на имеющихся в деле доказательствах и нормах права, судебные акты следует отменить, дело -направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-60840/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.