Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6257/10-С3 по делу N А76-27081/2009-1-949/5 Дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком нежилых помещений и неоплаты фактически полученных коммунальных услуг, направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении вопроса о размере заявленной суммы не проверены правильность и обоснованность принятого за основу расчета, представленного истцом, факт непредставления ответчиком документально подтвержденного контррасчета не исключает обязанность суда проверить достоверность представленного заинтересованным лицом расчета и критерии, применяемые им при расчете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6257/10-С3 по делу N А76-27081/2009-1-949/5

Дело N А76-27081/2009-1-949/5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-9191/06-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 18АП-485/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9170/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2006 г. N Ф09-9191/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" (далее -государственное образовательное учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2010 по делу N А76-27081/2009-1-949/5 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 10.08.2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного образовательного учреждения - Зубакина О.В. (доверенность от 25.01.2010 N 12/1), Кузьминых Ю.И. (директор, приказ от 09.06.2005 N 17-02-03/15);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Сальникова Е.Н. (доверенность от 08.04.2010 N 47-72), Перминова Е.Н. (доверенность от 09.04.2010 N 47-75).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.08.2010 объявлен перерыв до 15.00 часов 17.08.2010. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному образовательному учреждению, Федеральному агентству по образованию (далее - рособразование), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК"), муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ"), открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт"), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 179 776 руб. 79 коп, из них: 5 346 151 руб. 71 коп, возникшее в результате пользования (эксплуатации) ответчиком нежилых помещений истца (в нежилом здании, расположенном, по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б, принадлежащем истцу на праве собственности) и неоплаты фактически полученных коммунальных услуг: водо-тепло-электро-потребление за период с 01.11.2006 по 30.06.2009; в виде рыночной стоимости арендной платы, возникшее в результате пользования ответчиком нежилых помещений истца (в нежилом здании, расположенном, по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б, принадлежащем истцу на праве собственности) площадью 5 885 кв. м, за период с 01.11.2006 по 01.11.2009 в сумме 46 397 340 руб.; в виде рыночной стоимости арендной платы, возникшее в результате пользования ответчиком нежилым зданием, теплой автостоянкой, расположенной, по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б, принадлежащим истцу на праве собственности, площадью 157,39 кв. м, за период с 01.11.2006 по 01.11.2009 в сумме 436 285 руб. 08 коп (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения истцом размера исковых требований). При недостаточности денежных средств у Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова, взыскать с Российской Федерации в лице Рособразования в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 52 179 776 руб. 79 коп.

Решением суда от 02.03.2010 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 52 179 776 руб. 79 коп., а также 100 000 руб. судебных расходов, связанные с уплатой истцом государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у государственного образовательного учреждения указанные суммы подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации в лице рособразования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) принят отказ общества "МРСК Урала" от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 001 370 руб. 28 коп. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. С государственного образовательного учреждения в пользу общества "МРСК Урала" взыскано неосновательное обогащение в сумме 49 178 406 руб. 61 коп., судебные расходы в сумме 100 000 руб. При недостаточности денежных средств у ответчика указанная сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице федерального агентства по образованию.

В кассационной жалобе государственное образовательное учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь не несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства. В 1993 году Министерство топлива и энергетики Российской Федерации Приказом от 14.12.1993 N 319 "О передаче незавершенного строительства зданий Челябинского энергетического техникума АО ЭиЭ "Челябэнерго" в целях ускорения создания современной учебно-производственной базы Челябинского энергетического техникума, обеспечения дальнейшей интеграции учебного заведения с производством, завершения строительства зданий в 1994 году и создания на их базе учебно-тренировочного комплекса АО ЭиЭ "Челябэнерго", передало незавершенные строительством здания техникума на баланс открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго"; 30.04.2008 реорганизовано в общество "МРСК Урала").

Приказом Министерства на общество "Челябэнерго" в лице на генерального директора возлагалась обязанность после завершения строительства зданий, предоставить государственному образовательному учреждению необходимые для ведения учебного процесса помещения по двустороннему договору в виде бессрочной и безвозмездной аренды, а также на общество "Челябэнерго" возлагались обязанности, связанные с затратами по содержанию и обслуживанию помещений, выделяемых техникуму.

Во исполнение указанного приказа 09.10.1997 по окончанию строительства заключен договор аренды между обществом "Челябэнерго" и государственным образовательным учреждением. По данному договору в пользование колледжа бессрочно и безвозмездно переданы помещения общей площадью 4850 кв. м в блоках "А" и "Б" и в блоке "В" помещение общей площадью 157, 39 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск ул. Российская, д. 23б, которые находятся на балансе истца. Таким образом, после подписания указанного договора, между сторонами возникли обязательства, основанные на акте государственного органа. В соответствии с условиями спорного договора арендодатель принимает на себя затраты по содержанию передаваемых в аренду помещений (в безвозмездное пользование) в объеме: расходы на капитальный ремонт помещений; оплату налога на землю и строения; оплату электрической и тепловой энергии; оплату потребления воды; водопровод.

Договором аренды не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения арендодателем. Истец заведомо знал о последствиях отсутствия в договоре от 09.10.1997 условия о невозможности одностороннего отказа от договора, что подтверждается подписями сторон, скрепленных печатями.

Обществом "МРСК Урала" не представлены доказательства наличия существенных нарушений договора, ввиду которых договор может быть расторгнут в настоящее время.

При наличии указанных обстоятельств у истца отсутствуют основания для взыскания затрат по содержанию занимаемых колледжем нежилых помещений в виде оплаты стоимости электроэнергии, теплопотребления и водопотребления.

Также суд не учел, что переданные в аренду площади используются истцом и колледжем совместно. Судом не исследовался вопрос о мощностях источников потребления коммунальных ресурсов, расчет которых производится при наличии разделительных систем или по установленным мощностям, а не по занимаемым площадям.

Судами не учтено, что объект недвижимости нежилое задание - теплая автостоянка, в отношении которого проводилась оценка никогда не находился в пользовании ответчика. Таким образом, оценка проведена в отношении иного объекта строительства и не может являться надлежащим доказательством для обоснованного взыскания с колледжа неосновательного обогащения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что между Российской Федерацией, в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и обществом "МРСК Урала" в настоящее время рассматривается спор о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества "МРСК Урала" на нежилое здание (теплая автостоянка) площадью 315, 1 кв. м, нежилое здание "учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) площадью 9697, 2 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 23 б, признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание (теплая автостоянка), признании права общей долевой собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) с размером доли 93,6 %, что составляет 9076 кв. м от общей площади объекта.

Государственное образовательное учреждение указывает также на то, что спорные нежилые здания, в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к объектам федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными. По его мнению, судами сделан правомерный вывод о том, что истец отказался от договора безвозмездного пользования от 09.10.1997 по правилам ст. 610, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс). Спорный договор расторгнут с 01.11.2006 и, соответственно, занятие ответчиком площадей в здании, принадлежащем на праве собственности истцу является незаконным.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.12.1993 N 319 Министерства топлива и энергетики Российской Федерации Главному управлению по комплектованию и подготовке кадров предписано передать незавершенные строительством здания Челябинского энергетического техникума на баланс общества "Челябэнерго" по состоянию на 01.01.1994.

На генерального директора общества "Челябэнерго" возложена обязанность по завершению строительства зданий предоставить Челябинскому энергетическому техникуму необходимые для ведения учебного процесса помещения по двустороннему договору в виде бессрочной и безвозмездной аренды. Затраты по содержанию и обслуживанию помещений, выделяемых Челябинскому энергетическому техникуму, возложить на общество "Челябэнерго".

Общество "Челябэнерго" (арендодатель) и Челябинский энергетический техникум (арендатор) 09.10.1997 подписали договор аренды помещений здания, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях бессрочной аренды, без права сдачи в субаренду часть помещений общей площадью 4850 кв.м, в виде двух блоков (А и Б) и в блоке В помещения общей площадью 1035 кв.м, в подвале между осями Л-С, на первом этаже между осями Ж-С, на третьем этаже четырехэтажной части блока между осями М-С, а также теплую стоянку на пять автомашин производственной площадью 157,39 кв. м на прилегающей территории здания, по адресу: ул. Российская, 23б, находящихся на балансе арендодателя.

Границей передаваемой в аренду части помещений здания является установленная проектом строительная ось 14 между блоками Б и В по всем этажам их примыкания и оси Л-С, оси Ж-С первого этажа, оси М-С третьего этажа блока В.

Передача помещений в аренду осуществляется безвозмездно на основании приказа Минтопэнерго от 14.12.1993 N 319 и протокола согласования условий предоставления Челябинскому энергетическому техникуму помещений здания, переданного на баланс обществу "Челябэнерго".

Арендуемые помещения используются: для ведения образовательной деятельности; создания и модернизации материально-технической базы техникума на основе хозрасчетной деятельности подразделений техникума и его филиалов; организации учебных и производственных практик. Арендуемые помещения не могут быть использованы для целей, не связанных с образовательной деятельностью арендатора.

Условиями договора предусматривается возможность совместного использования, закрепленных настоящим договором помещений арендатора и арендодателя, а также временного перераспределения их по специальным двусторонним соглашениям.

Арендодатель принимает на себя затраты по содержанию передаваемых в аренду помещений в объеме: расходы на капитальный ремонт; оплата налогов на землю и строения; оплата электрической и тепловой энергии; оплата потребления воды; водопровод; затраты на содержание технологического оборудования и коммунальных услуг (включая оплату потребляемой электрической и тепловой энергии) столовой, совместно используемой арендатором и арендодателем, содержание и обслуживание магистральных электрических сетей, водопровода и канализации по двустороннему соглашению.

Арендатор обязуется выполнять за свой счет, текущий ремонт и уборку арендуемых помещений; обслуживать и сохранять в исправном состоянии расположенные в арендуемых помещениях системы электропитания, водопровода и канализации в соответствии с требованиями ПТЭ, ПТБ и ППБ.

Изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение возможно только по обоюдному согласию сторон. По требованию одной стороны договора может быть изменен или расторгнут по решению Госарбитража в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права общество "Челябэнерго" с 21.02.2002 является собственником нежилого здания (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9697,2 кв. м, и нежилого здания (теплая стоянка) общей площадью 315,1 кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б.

Общество "Челябэнерго" в письме от 19.05.2006 N 105-К-2201 уведомило государственное образовательное учреждение о том, что с 01.06.2006 считает себя свободным от ранее принятых обязательств, и будет выставлять счета на оплату коммунальных услуг в полном объеме и предложило в мае 2006 года заключить договор аренды помещений в новой редакции, определив размер арендной платы на минимальном уровне, полностью компенсировать затраты на содержание помещений, занимаемых колледжем.

В письме от 01.08.2006 N 119/3740 общество "Челябэнерго" со ссылкой на п. 1.1 договора от 09.10.1997, п. 2 ст. 314, п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило ответчику об отказе от договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.07.2008 и от 24.04.2009 общество "МРКС Урала" (правопреемник общества "Челябэнерго") является собственником нежилого здания (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9749,6 кв. м, литера АА1 А2а, а также свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2009 собственником нежилого здания (теплая автостоянка), общей площадью 354,7 кв. м, литера ББ1, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б.

Истцом заключены с обществом "УТСК" договоры от 21.04.2005 N Т-2791, от 26.12.2007 на теплоснабжение, с МУП "ПОВВ" договоры от 01.01.2003 N 10 и от 01.01.2008 N 10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с обществом "Челябэнергосбыт" договор от 19.03.2003 N 2648 на электроснабжение непромышленного потребителя.

В свою очередь ответчиком с вышеуказанными организациями договоры не заключались.

В период с 01.06.2008 по 30.06.2009 общество "УТСК", МУП "ПОВВ", общество "Челябэнергосбыт" поставляли истцу тепловую и электрическую энергию, оказывали услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты поставленной энергии и оказанных услуг третьи лица выставили истцу счета-фактуры, которые оплачены им платежными поручениями.

Полагая, что ответчик, получив уведомления о расторжении договора от 09.10.1997 с 01.11.2006 без установленных на то правовых оснований пользуется нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б, без оплаты коммунальных услуг, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор аренды помещений здания УТК ОАО "Челябэнерго" от 09.10.1997, заключенный между обществом "Челябэнерго" (арендодатель) и Челябинским энергетическим техникумом (арендатор), является договором безвозмездного пользования, что установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 по делу N А76-17641/2008.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1,3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1, 3 ст. 623 Кодекса.

Согласно ст. 695 Кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу п. 1 ст. 699 Кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судами установлено, что договор безвозмездного пользования от 09.10.1997 заключен без указания срока пользования имуществом, в связи с чем истец, руководствуясь названными выше положениями Кодекса, в письме от 01.08.2006 N 119/3740 правомерно уведомил об отказе от договора безвозмездного пользования.

Установив, что ответчик с 01.11.2006 без установленных на то правовых оснований пользуется спорными нежилыми помещениями без оплаты коммунальных услуг, суды пришли к выводу о применении к отношениям сторон положений о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возместить истцу стоимость неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 Кодекса).

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере суммы неосновательного обогащения судами не проверена правильность и обоснованность принятого за основу расчета, представленного истцом. Факт непредставления ответчиком документально подтвержденного контррасчета не должен исключать обязанности судов проверить правильность и достоверность представленного истцом расчета, критерии, применяемые им при расчете суммы неосновательного обогащения, а также возложить на ответчика обязанность по представлению контррасчета, учитывая правовую позицию последнего, которая, по его мнению, исключает применение положений о неосновательном обогащении.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении следует разрешить вопрос в части правовых и фактических оснований произведенного расчета суммы неосновательного обогащения. Дать оценку доводам, приведенным ответчиком, в том числе касающимся его статуса как образовательного учреждения, совместного использования спорных помещений, неисследования судами вопроса о мощностях источников потребления коммунальных ресурсов, неиспользования нежилого здания-теплой автостоянки. Суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Помимо изложенного суд кассационной инстанции отмечает, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-12376/2009-4-600 по иску Управления Росимущества к обществу "МРСК" о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества "МРСК Урала" на нежилое здание (теплая автостоянка) площадью 315, 1 кв.м, нежилое здание "учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) площадью 9697, 2 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 23 б, признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание (теплая автостоянка), признании права общей долевой собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) с размером доли 93,6 %, что составляет 9076 кв. м от общей площади объекта.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2010 по делу N А76-27081/2009-1-949/5 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.