Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-9169/10-С4 по делу N А76-17864/2009-5-526 Договор цессии правомерно признан недействительным, поскольку на момент подачи и рассмотрения дела заявитель кассационной жалобы прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией, его правопреемником стало общество ответчика, что подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из реестра юридических лиц, при этом на дату вынесения оспариваемого решения указанная реорганизация недействительной признана не была (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф09-9169/10-С4 по делу N А76-17864/2009-5-526

 

Дело N А76-17864/2009-5-526

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (далее - общество "Инвест-групп") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу N А76-17864/2009-5-526 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-систем" (далее - общество "Инвест-систем") к открытому акционерному обществу "Уральский проектный и проектно-конструкторский институт тяжелого машиностроения" (далее - общество "Уралгипротяжмаш"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" (далее - общество "Инвестиционная группа") о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Инвест-систем" - Кудояр Е.А. (доверенность от 20.08.2009); общества "Уралгипротяжмаш" - Царева Н.Е. (доверенность от 29.10.2010); общества "Инвест-групп" - Романова И.Л. (доверенность от 05.09.2010 выдана директором Сеногноевым СИ.), Опанасин Н.Е. (доверенность от 06.10.2010 выдана директором Бобошиным Д.В.).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Инвест-систем" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Уралгипротяжмаш", обществу "Инвестиционная группа" о признании недействительным договора цессии от 08.12.2004, заключенного между обществом "Уралгипротяжмаш" и обществом "Инвест-групп".

Определением арбитражного суда от 23.09.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", являющееся должником по договору цессии от 08.12.2004.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 (судья Соцкая Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение от 26.10.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 26.10.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества "Инвест-групп", суд необоснованно не привлек его к участию в деле, поскольку общество "Инвест-групп" является стороной оспариваемой сделки. При этом заявитель не прекращал свою деятельность, а реорганизация в форме слияния в части участия общества "Инвест-групп" не повлекла материального и процессуального правопреемства обществом "Инвестиционная группа", в связи с этим арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие возможности участвовать в судебном заседании не позволило ему заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, общество "Уралгипротяжмаш" зарегистрировано 23.04.1993 за основным государственным регистрационным номером 1026605231333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 01379 серии 1-ЕИ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), уставный капитал составляет 4 347 руб., что эквивалентно 8 694 обыкновенных именных акций стоимостью 50 коп. каждая.

Общество "Инвест-систем" являлось акционером общества "Уралгипротяжмаш", о чем свидетельствуют выписки из реестра акционеров на 08.12.2004, 20.07.2009, согласно которым ему принадлежит 1 705 и 1000 акций соответственно.

Общество "Инвест-групп" также являлось акционером общества "Уралгипротяжмаш", было на момент совершения сделки зарегистрировано в системе ведения реестра и имело на своем лицевом счете 1 338 обыкновенных именных акций.

Судом установлено, что между обществом "Уралгипротяжмаш" (цедент) и обществом "Инвест-групп" (цессионарий) 08.12.2004 заключен договор уступки права (цессии).

В соответствии с условиями договора от 08.12.2004 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме установленное и включенное в реестр требований кредиторов общества "Рубежи-Сервис" право требования к данному должнику.

Право требования цедента к должнику на дату подписания оспариваемого договора составляет 8 992 168 руб. Названный размер задолженности подтвержден определением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2004 по делу N А34-2453(3)/04-С27.

Согласно условиям договора уступка является возмездной, цессионарий цеденту уплачивает денежные средства в размере 8 992 168 руб. в течение 9 месяцев с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или путем передачи векселей (п. 2.1 - 2.3 договора).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), крупной сделкой признается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный названным Законом (п. 30 постановления от 18.11.2003 N 19).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор цессии от 08.12.2004 заключенный между обществом "Уралгипротяжмаш" и обществом "Инвест - групп" является оспоримой сделкой.

При рассмотрении вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, ее размер определяется исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (п. 31 постановления от 18.11.2003 N 19).

Исследовав и оценив данные бухгалтерского учета общества "Уралгипротяжмаш" на последнюю отчетную дату - 01.10.2004 перед совершением сделки, чистые активы общества согласно бухгалтерскому балансу, стоимость оспариваемой сделки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при учете того, что балансовая стоимость активов общества "Уралгипротяжмаш" составляла 20 933 000 руб., судом сделан правильный вывод, что указанный договор цессии превышает 25% балансовой стоимости, поскольку сумма отчужденной кредиторской задолженности составила 42,95% балансовой стоимости активов общества "Уралгипротяжмаш", в связи с чем совершенная сделка является крупной для общества.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В п. 7.3.15, 8.2.16 Устава общества "Уралгипротяжмаш" установлено, что крупная сделка должна быть одобрена в случаях, предусмотренных ст. 79 названного Закона.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие одобрение договора уступки права (цессии) от 08.12.2004 общим собранием акционеров или Советом директоров общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор об уступке права требования является крупной сделкой, не типичной для общества "Уралгипротяжмаш", не относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств одобрения сделки общим собранием акционеров, суд обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Инвест-групп" необоснованно не привлечено к участию в деле и судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях, является несостоятельным.

При этом судом установлено, что на момент подачи и рассмотрения иска о признании сделки недействительной общество "Инвест-групп" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником данного общества стало общество "Инвестиционная группа", что подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 N 006416315, уставом общества "Инвестиционная группа".

Ссылка общества "Инвест-групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10169/2009-С11 от 27.07.2009, которым реорганизация данного общества признана недействительной, не может быть принята во внимание. Решение по указанному делу вступило в законную силу 19.01.2010, то есть с момента вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, из чего следует, что на дату вынесения оспариваемого решения от 26.10.2009 реорганизация не была признана недействительной. Следовательно участие в деле общества "Инвест-групп" было невозможно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение от 26.10.2009 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу N А76-17864/2009-5-526 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-9169/10-С4 по делу N А76-17864/2009-5-526


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника