Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9516/10-С3 по делу N А76-3279/2010-45-121 С ответчика взыскана задолженность по государственному контракту, поскольку в рамках исполнения контракта истец по товарной накладной осуществил действия по передаче товара ответчику, однако товар не был принят последним, причины отказа в принятии товара не объяснены, товар не был принят и с повторной попытки передать его ответчику, при этом факт осуществления истцом действий по передаче товара подтвержден представителем ответчика в судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9516/10-С3 по делу N А76-3279/2010-45-121

Дело N А76-3279/2010-45-121

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет" (далее - университет, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2010 по делу N А76-3279/2010-45-121 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

университета - Петрин А.А. (доверенность от 16.02.2010 N 20);

общества с ограниченной ответственностью "Нейрон Плюс" (далее - общество Нейрон Плюс", истец) - Ревтий В.А. (доверенность от 11.01.2010).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Нейрон Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет" о взыскании задолженности в сумме 215 000 руб.

Решением суда от 10.06.2010 (судья Костылев И.В.) исковые требования удовлетворены. С университета в пользу общества "Нейрон" взыскана задолженность в сумме 215 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Толкунов В.М., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе университет просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что государственный контракт от 17.11.2009 N 253 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о количестве поставляемого товара, общество "Нейрон Плюс" не выполнило надлежащим образом обязательства, товар не был поставлен по государственному контракту. Также ответчик считает, что данная сделка является недействительной как не соответствующая требованиям закона.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Нейрон Плюс" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 обществом "Нейрон Плюс" (поставщик) и университетом (заказчик) подписан государственный контракт N 253 на поставку товара по итогам проведенного запроса котировочной цены N ЗпК/165/09, согласно п. 1.2 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику "гематологический анализатор", технические требования, количество и характеристика товара указаны в требовании к товару (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товара считается осуществленной после передачи товара и подписания сторонами приема-передачи товара (п. 1.3 контракта).

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30-ти календарных дней.

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи товара обязан направить поставщику подписанный акт или мотивированный отказ от товара с указанием необходимых доработок, сроков их исполнения.

В силу п. 3.2 контракта цена контракта составляет 215 000 руб. согласно таблице цен, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 2).

Расчеты заказчика с поставщиком осуществляются за счет выделенных бюджетных средств.

В соответствии с п. 3.4 контракта оплата товара производится по факту поставки товара в течение десяти банковских дней, со дня перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании подписанной сторонами товарной накладной (акта приема-передачи).

Согласно п. 4.2.1 контракта заказчик обязан принять и произвести оплату товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 9.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках исполнения государственного контракта от 17.11.2009 N 253 истец по товарной накладной от 10.12.2009 N ТР10006752 осуществил действия по передаче товара ответчику, однако товар не был принят ответчиком.

Истцом 11.12.2009 в адрес ответчика направлено письмо N 218 с просьбой объяснить причины отказа в принятии товара, на которое ответа не последовало.

Истец 16.12.2009, предварительно уведомив ответчика письмом от 15.12.2009 N 132, повторно пытался передать ответчику товар, однако товар не был принят.

22.12.2009 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 56-01-171, в котором ответчик сообщил, что допустил ошибку при подготовке котировочной документации, в связи с чем для приведения количества поставляемого товара в соответствие с целями и потребностями университета направил дополнительное соглашение с изменением количества поставляемого товара (на две штуки вместо одной). В соответствии с предложенным ответчиком дополнительным соглашением по государственному контракту от 17.11.2009 N 253 должна быть осуществлена поставка двух анализаторов, общая стоимость которых составляет 215 000 руб.

Истцом данное дополнительное соглашение не подписано.

23.12.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2009 N 140 с требованием оплатить стоимость товара, также ответчику предложено забрать товар, находящийся на складе истца.

Поскольку ответа на претензию не последовало, обязательства ответчиком по государственному контракту от 17.11.2009 N 253 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Судами установлено, что 22.10.2009 университет (заказчик) разместил на официальном сайте информацию о проведении запроса котировок N 091022/001571/440 ЗпК/165/09 на поставку гематологического анализатора.

Котировочные заявки подали общество "Нейрон Плюс" и общество с ограниченной ответственностью МП "Луна" (далее - общество "Луна").

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок предметом запроса котировок является поставка гематологического анализатора без указания количества товара, в соответствии с извещением о проведении запроса котировок цен N ЗпК/165/09 к поставляемому товару предъявляются следующие требования: наименование товара - гематологический анализатор Пикоскель ПС-4М в количестве 1, в соответствии с приложением к котировочной заявке общества "Луна" медицинское предприятие соглашается поставить товар - гематологический анализатор Пикоскель ПС-4М на общую сумму 218 260 руб. в количестве 1 шт., в соответствии с приложением к котировочной заявке общества "Нейрон Плюс" общество соглашается поставить товар - гематологический анализатор Пикоскель ПС-4М по цене 215 000 руб. в количестве 1 шт.

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок цен N ЗпК/165/09 "Поставка гематологического анализатора" от 29.10.2009 N 170, подписанным комиссией из пяти членов, общество "Нейрон Плюс" признано победителем запроса котировок цен, в связи с чем с ним заключается государственный контракт на следующих существенных условиях: предмет контракта - поставка гематологического анализатора, максимальная цена контракта - 215 000 руб., условие о количестве поставляемого товара в протоколе не содержится, о победителе запроса котировок цен размещена информация на официальном сайте с указанием наименования поставки - поставка гематологического анализатора без ссылки на количество поставляемого товара.

В приложениях N 1, N 3 к государственному контракту от 17.11.2009 N 253 стороны согласовали количество поставляемого товара - 1 шт., цену за единицу товара, сумму, подлежащую уплате, - 215 000 руб.

Доказательств того, что между сторонами контракта при его подписании имелась неопределенность относительно количества поставляемого товара либо содержание конкурсной документации свидетельствовало о запросе и предложении поставки иного количества товара, а не в количестве 1 шт., не представлено. -

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В настоящем случае сторонами подписан государственный контракт от 17.11.2009 N 253, в приложениях N 1 и N 3 к которому указано наименование поставляемого товара - гематологический анализатор Пикоскель ПС-4М, а также количество товара - 1 шт., что соответствует условиям, предложенным в извещении о проведении запроса котировок цен N ЗпК/165/09.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что государственный контракт является заключенным.

Также исходя из условий рассматриваемого государственного контракта суды пришли к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Также судами верно указано на то, что спорный контракт подписан от имени университета проректором по экономике и финансам Родионовой Н.М., действующей на основании приказа от 22.11.2007 N 264-1 и доверенности от 22.11.2007 N 58. Доказательств того, что указанное лицо не обладало соответствующими полномочиями, не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судами установлено, что в рамках исполнения контракта от 17.11.2009 N 253 истец по товарной накладной от 10.12.2009 N ТР10006752 осуществил действия по передаче товара ответчику, однако товар не был принят ответчиком, причины отказа в принятии товара не объяснены, товар не был принят и с повторной попытки передать его ответчику. Факт осуществления истцом действий по передаче товара подтвержден представителем ответчика в судебном заседании 21.04.2010.

Исходя из ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом исполнения своих обязательств по государственному контракту от 17.11.2009 N 253 надлежащим образом.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Судами установлено, что доказательств отказа со стороны ответчика от товара, поставка которого предусмотрена государственным контрактом, в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Поскольку правовых оснований для непринятия ответчиком товара истца не имелось, доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены, судами правомерно удовлетворены требования общества "Нейрон Плюс" о взыскании стоимости товара в сумме 215 000 руб.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2010 по делу N А76-3279/2010-45-121 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет" - без удовлетворения.