Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-6352/10-С2 по делу N А71-1258/2010-А6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф09-6352/10-С2 по делу N А71-1258/2010-А6

Дело N А71-1258/2010-А6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2010 по делу N А71-1258/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2010 N 02-38/1), Хабибуллин М.М. (доверенность от 12.01.2010 N 1), Мошков И.А. (доверенность от 01.04.2010 N 22);

открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество "Ижмаш") - Коровкина Е.А. (доверенность от 07.12.2009 N 181).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - дочернее открытое акционерное общество "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод"), в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о взыскании в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с основного общества - общество "Ижмаш" - недоимки по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в сумме 19 613 460 руб., числящейся за его дочерним обществом - общество "Ижевский оружейный завод" - более трех месяцев.

Решением суда от 11.05.2010 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом "Ижевский оружейный завод" в налоговый орган представлены декларации по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, согласно которым, сумма подлежащая уплате в бюджет составила 19 613 460 руб.

В связи с тем, что исчисленные обществом "Ижевский оружейный завод" налоги в бюджет своевременно не уплачены, налоговым органом предприняты действия по принудительному взысканию задолженности перед бюджетом в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.

В то же время взыскание указанной задолженности по налогам за счет денежных средств и иного имущества общества "Ижевский оружейный завод" не было произведено по причине отсутствия денежных средств и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.

В связи с данным обстоятельством инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки, числящейся за дочерним обществом, с основного общества в судебном порядке, предусмотренном подп. 2 п. 2 ст. 45 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 Кодекса в судебном порядке с основного общества задолженности дочернего общества.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 2 п. 2 ст. 45 Кодекса и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве общество "Ижмаш" возражает против доводов жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Проверив законность судебных актов по жалобе налогового органа, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий).

Из анализа данной нормы следует, что предъявление требований к основному обществу в судебном порядке возможно при соблюдении одновременно ряда условий: зависимость одного общества перед другим, наличие у дочернего (зависимого) предприятия задолженности перед бюджетом (внебюджетными фондами), числящейся более трех месяцев, поступление выручки от реализуемых товаров дочернего общества на счета основного общества.

Судами установлены, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены и сторонами не оспариваются зависимость общества "Ижевский оружейный завод" (дочернего) перед обществом "Ижмаш", а также наличие недоимки у дочернего общества, числящейся более трех месяцев.

Между тем, обстоятельства, указывающие на поступление выручки от реализуемых товаров дочернего общества на счета основного общества в банках суды посчитали не доказанными.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Так, обращаясь с заявлением, инспекция не ссылалась на конкретные обстоятельства и доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что выручка дочернего общества от реализуемых им товаров перечислялась на счета основного общества.

Впервые данные доводы нашли свое отражение в пояснении от 05.04.2010 (т. 11, л.д. 2-7), где было отмечено, что согласно книги продаж дочернего общества им был отгружен товар, в частности, закрытому акционерному обществу "Байкал", обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЯБИНЪ оружие", а из выписок по расчетным счетам основного общества видно, что перечисления за дочернее общество были произведены указанными покупателями на расчетный счет основного общества.

Оценив данные доводы и приложенные к пояснениям доказательства, суд установил, что денежные средства, поступившие на счета общества "Ижмаш", являются выручкой от реализации им дочернему обществу материалов и комплектующих изделий по договору от 17.11.2004 N 18801634, поступившей от третьих лиц.

Вывод суда соответствует представленной в материалы дела банковской выписке, из которой усматривается, что средства от названных выше покупателей перечисляются за дочернее общество по договору от 17.11.2004 N 18801634.

Имеющийся в материалах дела договор от 17.11.2004 N 18801634 заключен между обществом "Ижмаш" (продавец) и обществом "Ижевский оружейный завод" (покупатель), согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю, а последний обязуется принимать и оплачивать по согласованным ценам сырье, материалы и комплектующие изделия.

В опровержение выводов суда налоговый орган в жалобе указал, на то, что данные перечисления произведены на основании писем дочернего общества его покупателям о перечислении причитающихся ему денежных средств за отгруженные товары на счета основного общества, и данные доказательства судами не оценивались.

Между тем указанные письма в материалах дела отсутствуют и доказательств их представления суду налоговым органом не представлено.

Таким образом, вывод судов о недоказанности инспекцией наличия совокупности оснований предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 45 Кодекса для взыскания недоимки дочернего общества с основного общества, является обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2010 по делу N А71-1258/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики - без удовлетворения.