Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 г. N А60-8133/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - лекарственные средства - аптечные учреждения - фармацевтическая деятельность - административная ответственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2011 г. N А60-8133/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (далее заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Лекон-Фарм" (ИНН 6658090572) далее ООО "Лекон-Фарм"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Курочкина В.А. - старший помощник прокурора, удостоверение.

От заинтересованного лица: Малов А.Б. - директор, протокол от 15.12.2009 N 13/2, Грач О.А. - представитель по доверенности от 11.4.2011, предъявлен паспорт.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга просит привлечь ООО "Лекон-Фарм" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо факт совершения правонарушения не признает, ссылается на отсутствие вины юридического лица ввиду отсутствия лекарственных средств у поставщиков, а также ввиду того, что ответственность за обеспечение наличия минимального перечня лекарственных средств возложена на заведующую аптекой.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

18.03.2011 прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке ООО "Лекон-фарм", расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Краснофлотцев,19.

При проверке выявлены нарушения ООО "Лекон-Фарм" лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией с регистрационным номером ЛО 66-02-000445 на право осуществления фармацевтической деятельности сроком действия до 17.11.2015 года.

Проведенной проверкой установлено, что в указанной аптеке ООО "Лекон-Фарм" не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (далее - минимальный ассортимент), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010 года N 805н, а именно: активированный уголь (капсулы); ампициллин (капсулы); дексаметазон (мазь для наружного применения); изосорбида динитрат (капсулы); интерферон альфа-2 (мазь); омепразол (таблетки); осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

По результатам проверки Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в отношении ООО "Лекон-Фарм" 22 марта 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлено соответствующее постановление, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

В соответствии с п. 47 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 47 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006, в соответствии с которым фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, а также оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" под лицензионными требованиями и условиями подразумевается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010 года N 805н.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что в принадлежащей ООО "Лекон-фарм" аптеке в момент проведения проверки не был обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения N 416 указанное нарушение относится к грубым нарушением лицензионных требований.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Лекон-фарм" приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях ООО "Лекон-фарм" состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылки ООО "Лекон-фарм" на отсутствие у ряда поставщиков лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент, не свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, так как данное обстоятельство не является непредвиденным и непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля общества.

Ссылки ООО "Лекон-фарм" на то, что ответственность за отсутствие лекарственных средств из минимального перечня должно нести конкретное должностное лицо аптеки, на которое возложена такая обязанность, судом не принимаются исходя из следующего:

Неисполнение работником юридического лица трудовых обязанностей, в число которых входит обеспечение наличия обязательного ассортиментного минимума в аптеке, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением его работником своих трудовых обязанностей, непринятии юридическим лицом исчерпывающих, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения его работниками норм действующего законодательства. Кроме того, наличие вины должностных лиц не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку вина юридического лица выражается, в том числе в действиях лиц, действующих от его имени.

Исходя из позиции определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 244-О следует, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства.

Доказательств осуществления со стороны юридического лица контроля за действиями его должностных лиц в части соблюдения последними требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких -либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного аптекой правонарушения, суд считает возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное ООО "Лекон-фарм" нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Кроме того, судом учтены пояснения ООО "Лекон-фарм", из которых следует, что некоторые препараты отсутствуют в продаже ввиду того, что поставщики не могут выполнить заявки аптек.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, ограничиться в отношении ООО "Лекон-фарм" устным замечанием.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

По факту нарушения ООО "Лекон-фарм" лицензионных требований ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 г. N А60-8133/2011


Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника