Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-4449/2011 (извлечение) (ключевые темы: исполнительное производство - недвижимое имущество - арест - опись - право собственности)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2011 г. N А60-4449/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-4449/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис" (ИНН 4526004894) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп", открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк",

третье лицо: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

об освобождении имущества от наложения ареста в рамках исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудояр Е.А., по дов. б/н от 10.03.2011г.;

от ответчика ОАО "Уральский транспортный банк": Штивельберг Ф.Б., по дов. N 03/11 от 28.03.2011, Газизова Н.М., по дов. N 358-1 от 10.09.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

ООО "Рубежи-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста, наложенного Межрайонным отделом УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства N 65/62/12398/8-2010 от 20.07.2010г. на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36:

1) в строении литер "Б", общей площадью 2447,4 кв. м.:

- подвал - помещения N N 17-30;

-1 этаж - помещения N N 34-37,47,58:

-2 этаж - помещения N N 1-16;

-между 2 и 3 этажами - помещение N 4а;

-между 4 и 5 этажами - помещение N 29;

-3,4,5 технические этажи.

2) в строении литер "А", общей площадью 4113,6 кв.м.:

-подвал - помещение N 21-51;

-1 этаж - помещения N N 50-52, 61-63;

-2 этаж - помещения N N 36-73;

-3 этаж - помещения N N 14-89;

-антресоль 3-го этажа - помещения N N 1-7;

-4 этаж - помещения N N 1-48.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 28.02.2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 184, 185 АПК РФ, арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик ООО "Инвест-групп" указал, что полагает исковые требования истца обоснованными, просит освободить спорное недвижимое имущество от ареста.

Ответчик ОАО "Уральский транспортный банк" представил суду письменный отзыв, указав, что ООО "Рубежи-Сервис" не является заинтересованным лицом, поскольку не является собственником спорного имущества, а значит, не может быть надлежащим заявителем по данной категории дел. Указывает на несоблюдение истцом двух условий для подачи иска об освобождении имущества от ареста, а именно: арест должен быть наложен на имущество, не принадлежащее должнику; кроме того, заинтересованное лицо, обращающееся с указанным иском, должно быть собственником арестованного имущества, либо иным законным владельцем. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.09.2010г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 65/62/12398/8/2010 от 20.07.2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа N 001058912 от 07.04.2010 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, осуществлены опись и арест недвижимого имущества ООО "Инвест-групп", принадлежащее ему на праве собственности, в подтверждение чего сослался на представленные вместе с отзывом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/818/2010-734 от 13.12.2010 г., N 01/818/2010-735 от 13.12.2010г. Также ответчик ОАО "Уральский транспортный банк" указал, что истцом не доказан факт принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Договор купли-продажи N 3 от 27.02.2004 и договор купли-продажи N 6 от 26.02.2004г., заключенные между ОАО "Уралгипротяжмаш" и ООО "Рубежи-сервис", на основании которых ООО "Рубежи-сервис" приобрело спорное недвижимое имущество, решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23729/2005 от 06.04.2006г., и N А60-23743/2005 от 10.04.2006г. признаны недействительными. Спорное недвижимое имущество находилось в залоге у ОАО "Уральский транспортный банк" до момента заключения ООО "Рубежи-сервис" и ООО "Инвест-групп" Соглашения об отступном от 20.12.2004г., то есть было обременено ипотекой до момента выбытия имущества из обладания ООО "Рубежи-сервис". Кроме того, нежилые помещения, расположенные по адресу г.Екатеринбург, ул. Малышева, литер А, не находятся в рамках исполнительного производства N 65/62/12398/8/2010 от 20.07.2010 года и не включено в акт описи и ареста.

Определением суда от 28.03.2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик ООО "Инвест-групп" о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи, в суд не явилось, письменный отзыв на иск суду не представило.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей ответчика ООО "Инвест-групп" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОАО "Уральский транспортный банк" исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в ранее представленном суду отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007г. по делу N А60-18833/05-С2 по иску ОАО "Уралтрансбанк" к ООО "Инвест-Групп" об обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, литер Б, кадастровый номер 66:01/01:00:597:36:13, общей площадью 2447,40 кв.м., номер на плане: подвал - помещения N N 17-30; 1 этаж - помещения N N 34-37, 47, 58; 2 этаж - помещения N N 1-6; между 2 и 3 этажами - помещение N 4а; между 4 и 5 этажами - помещение N 29; 3, 4, 5 технические этажи полностью.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2009 года по делу N А60-33327/2007-СР по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к ООО "Уралпродресурс", ООО "Инвестиционная группа" о взыскании 31 255 218 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Инвестиционная группа", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, литер Б, кадастровый условный номер 66:01/01:00:597:36:13, общей площадью 2 447, 40 кв.м., номер на плане: подвал - помещения N 17-30, 1 этаж - помещения N 34-37, 47, 58, 2 этаж - помещения N 1-6, между 2 и 3 этажами - помещение N 4а, между 4 и 5 этажами - помещение N 29; 3, 4, 5 технические этажи полностью в пределах суммы 44 155 285 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2010 года по делу N А60-33327/2007-СР произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвест-групп".

08.09.2010г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства N 65/62/12398/8-2010 от 20.07.2010г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела по иску ОАО "Уральский Транспортный Банк" к ООО "Инвест-групп" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, произведен арест следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36:

в строении литер "Б", общей площадью 2447,4 кв. м.:

-подвал - помещения N N 17-30;

-1 этаж - помещения N N 34-37,47,58:

-2 этаж - помещения N N 1-16;

-между 2 и 3 этажами - помещение N 4а;

-между 4 и 5 этажами - помещение N 29;

-3,4,5 технические этажи.

Постановлением N 62/7564/37/20/2008 от 09.11.2010г. судебным приставом-исполнителем спорное недвижимое имущество передано ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области для реализации на торгах.

15.09.2004г. решением Арбитражного суда Курганской области ООО "Рубежи-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. В ходе конкурсного производства, 20.12.2004г. между ООО "Рубежи-Сервис" и ООО "Инвест-групп" подписано соглашение об отступном, в результате которого ООО "Рубежи-Сервис" передало в собственность ООО "Инвест-групп" спорное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Курганской области А34-5766/2009 от 12.11.2009г. сделка - соглашение об отступном от 20.12.2004г. признана недействительной. В связи с чем, ООО "Рубежи-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инвест-групп" о применении последствий недействительной сделки (дело N А60-31828/2010).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2010 года по делу N А60-31828/2010-С14 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А34-5766/2009.

Полагая, что в случае удовлетворения иска по делу N А60-31828/2010-С14, ООО "Инвест-групп" будет обязано вернуть недвижимое имущество в собственность ООО "Рубежи-сервис", истец, полагая себя заинтересованным лицом, на основании ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в арбитражный суд с иском об освобождении спорного недвижимого имущества от наложения ареста в рамках исполнительного производства N 65/62/12398/8-2010 от 20.07.2010г.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от 2.10.2007.) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В рамках рассмотрения заявленных требований об освобождении имущества от ареста суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, истец при обращении с иском в суд об исключении имущества из описи в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие каких-либо вещных прав на спорное имущество.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/818/2010-734 от 13.12.2010 г., N 01/818/2010-735 от 13.12.2010г. ООО "Инвест-групп" на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36 в строении литер "Б", общей площадью 2447,4 кв. м., в строении литер "А", общей площадью 4113,6 кв.м.

В соответствии с п.1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное в установленном порядке право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Между тем, государственная регистрация права собственности ООО "Инвест-групп", подтвержденная выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/818/2010-734 от 13.12.2010г., N 01/818/2010-735 от 13.12.2010г., является действующей, не была оспорена в судебном порядке. Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истец при разрешении настоящего спора не доказал факт принадлежности ему арестованного имущества.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2006г. по делу А60-23729/05-С4, от 10.04.2006г. по делу N А60-23743/2005-С2, вступившими в законную силу, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, договоры, по которым ООО "Рубежи-сервис" ранее приобрело спорное недвижимое имущество, а именно - договор купли-продажи N 3 от 27.02.2004г. и договор купли-продажи N 6 от 26.02.2004г., заключенные между ОАО "Уралгипротяжмаш" и ООО "Рубежи-сервис" - признаны недействительными по искам акционера ОАО "Уралгипротяжмаш".

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу г.Екатеринбург, ул. Малышева, литер А, не находятся в рамках исполнительного производства N 65/62/12398/8/2010 от 20.07.2010 года и не включены в акт описи и ареста.

Доказательств регистрации перехода права собственности к ООО "Рубежи-сервис", и наличия права собственности ООО "Рубежи-сервис" на спорные объекты недвижимого имущества в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие регистрацию права собственности на недвижимое имущество за ООО "Инвест-групп". Доказательств наличия оснований для прекращения права собственности ООО "Инвест-групп" на недвижимое имущество, предусмотренных статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ. Однако, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис" (ИНН 4526004894) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-4449/2011


Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника