Определение Свердловского областного суда от 7 февраля 2012 г. N 33-1662/2012 (ключевые темы: крестьянское (фермерское) хозяйство - 74-фз - компенсация морального вреда - доля в праве общей собственности - взаимное согласие)

Определение Свердловского областного суда
от 7 февраля 2012 г. N 33-1662/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С., Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.02.2012 гражданское дело по иску Киселевой Л.А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Прокопьеву К.С. о взыскании денежной компенсации доли в праве общей собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства, компенсации морального вреда на решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.12.2011.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения ответчика Прокопьева К.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Киселёва Л.А. обратилась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Прокопьеву К.С., просила взыскать с ответчика денежную компенсацию, соразмерную доле истца в праве общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в сумме ( / / ) руб.; компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) руб.

В обоснование заявленных требований Киселёва Л.А. указала, что ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Истцу и ответчику была предоставлена финансовая помощь в размере ( / / ) руб. каждому. Между истцом и ответчиком были заключены соглашение о создании фермерского хозяйства и дополнительный договор; стороны внесли полученные денежные средства на осуществление предпринимательской деятельности; отремонтировали производственное строение, приобрели скот, оборудование, инвентарь, другое имущество. В дальнейшем совместная деятельность не сложилась, на предложение истца возвратить внесённую долю в фермерское хозяйство ответчик ответил отказом. Это привело к ухудшению здоровья истца, что, по мнению истца, причинило ей моральный вред. В обоснование исковых требований истец ссылалась на положения статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статей 151, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и её представитель Артемова М.В. доводы и требования иска поддержали, дополнительно суду пояснили, что Киселевой Л.А. работала в созданном крестьянском (фермерском) хозяйстве, помогала ответчику, всё, что есть у ответчика это результат их совместной работы.

Представитель ответчика Попов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что утверждения истца ничем не обоснованны и не доказаны. Денежные средства в размере ( / / ) руб. истец ответчику не передавала, истратила по собственному усмотрению и в своих интересах; никаких заявлений о вступлении в крестьянское (фермерское) хозяйство истец не подавала. Причину обращения истца в суд усматривает в конфликте, который произошёл между сторонами.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Киселевой Л.А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Прокопьеву К.С. о взыскании денежной компенсации доли в праве общей собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Киселевой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.12.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представителем ответчика Поповым В.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых решение просил оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона, в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется. Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 4 закона, соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения:

1) о членах фермерского хозяйства;

2) о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством;

3) о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства;

4) о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом;

5) о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства;

6) о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства, должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами фермерского хозяйства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2009 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Прокопьев К.С. (л.д. 91-92). При этом выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.11.2011 не содержит информации о каких-либо иных членах данного крестьянского (фермерского) хозяйства, кроме ответчика.

Также судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение о создании фермерского хозяйства от 26.07.2009, в пункте 1.1. которого указано, что истец и ответчик приняли решение о создании фермерского хозяйства. Помимо соглашения о создании фермерского хозяйства, истцом и ответчиком был составлен и подписан дополнительный договор от 10.12.2009.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом норм Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", сделал правильный вывод о том, несмотря на подписанное сторонами соглашение, истец и ответчик, тем не менее, никакого крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законом порядке не создали.

Довод кассатора о том, что она является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, так как факт взаимного согласия о принятии ее в члены фермерского хозяйства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, она работала в хозяйстве, что подтвердил ответчик, материально участвовала в крестьянском (фермерском) хозяйстве, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из смысла норм, содержащихся в Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", следует, что если крестьянское (фермерское) хозяйство создано одним гражданином, то при желании другого гражданина участвовать в крестьянском (фермерском) хозяйстве, между такими гражданами должно быть заключено соглашение в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в этом случае одного заявления гражданина о приеме в члены крестьянского (фермерского) хозяйства недостаточно, так как при создании крестьянского (фермерского) хозяйства двумя и более гражданами необходимо, чтобы все их права и обязанности были урегулированы заключенным между ними соглашением, которое регистрируется в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах довод кассатора о том, что она не имела возможности представить свое заявление о принятии в члены хозяйства, так как такое заявление может представить лишь ответчик, потому что оно находится у него, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансовую помощь в размере ( / / ) руб. истец получала, являясь индивидуальным предпринимателем (л.д. 25, 27-29), а не как член крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ответчик, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания данной суммы с ответчика на основании норм Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие расходование истцом денежной суммы в размере ( / / ) руб. на нужды крестьянского (фермерского) хозяйства, возглавляемого ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом данное обстоятельство не доказано.

Доводы кассатора о доказанности с ее стороны факта расходования денежной суммы в размере ( / / ) руб. на нужды крестьянского (фермерского) хозяйства направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как из материалов дела следует, что требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ( / / ) руб., судом первой инстанции с учетом положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно отказано.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат, вследствие чего, решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.12.2011 - оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Л.А. - без удовлетворения.