Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 марта 2012 г. N А60-25363/2011 (извлечение) (ключевые темы: volvo - государственный номер - страховое возмещение - договор страхования - автомобиль)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 марта 2012 г. N А60-25363/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25363/2011

по иску открытого акционерного общества "Лорри" (ИНН 6663006255 ОГРН 1036604780937)

обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811 ИНН 8602103061)

третьи лица: Соловьянов Владимир Владимирович, открытое акционерное общество "Святогор", Саканян Арамаис Альбертович, общество с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток"

о взыскании денежных средств в размере 2234040 руб. 50 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 29.02.2012 года был объявлен перерыв до 13 ч. 00 мин. 02.03.2012 года. В 13 ч. 00 мин. 02.03.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны после перерыва не явились.

Открытое акционерное общество "Лорри" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2230540 руб. 50 коп., в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 13.08.2010 г. на 21 км автодороги Ивдель - Тарньер с участием автомобиля Volvo БУМ-51-6539, государственный номер О742УН/66 под управлением водителя Соловьянова Владимира Владимировича (собственник автомобиля - открытое акционерное общество "Святогор") и автомобиля Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96, под управлением водителя Саканяна Арамаиса Альбертовича (владелец автомобиля - открытое акционерное общество "Лорри"), а также расходов на независимую экспертизу в размере 3500 руб.

Определением от 15.08.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Соловьянова Владимира Владимировича, открытое акционерное общество "Святогор", Саканяна Арамаиса Альбертовича.

Определением от 21.09.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток".

Определением от 27.10.2011 г. суд назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определением от 16.01.2012 г. суд назначил по делу дополнительную экспертизу и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы. Определением от 14.02.2012 г. в связи с поступлением экспертизы, суд возобновил производство по делу.

17.02.2012 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 1928803 руб. 40 коп., а также убытки - сумма расходов на независимую экспертизу в размере 3500 руб.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

29.02.2012 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49245,41 Евро в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения, а также убытки - сумма расходов на независимую экспертизу в размере 3500 руб.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта N 095/001-2009 (ю). 13.08.2010 г. произошло ДТП в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96. Ответчиком была произведена страховая выплата частично в размере 877385 руб. 00 коп., в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку согласно отчета об оценке N 0834 от 11.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате вышеуказанного ДТП составила 897655 руб. Страховая выплата с учетом безусловной франшизой в размере 500 евро была произведена истцу, задолженность у ответчика перед истцом по данному страховому случаю отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 застрахован истцом у ответчика на условиях добровольного страхования по договору страхования средств наземного транспорта N 095/001-2009 (ю) от 28.12.2009 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2010 г. на 21 км автодороги Ивдель - Тарньер с участием автомобиля Volvo БУМ-51-6539, государственный номер О742УН/66 под управлением водителя Соловьянова Владимира Владимировича (собственник автомобиля - открытое акционерное общество "Святогор") и автомобиля Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96, под управлением водителя Саканяна Арамаиса Альбертовича (владелец автомобиля - открытое акционерное общество "Лорри"), автомобиль Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 получил технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства N 1335 от 23.08.2010 г., N 1345 от 24.08.2010 г., N 1373 от 15.08.2010 г., N 0834 от 23.08.2010 г., 0834-1 от 16.08.2010 г.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (претензионное письмо N 02 от 29.06.2011 г.). Ответчик произвел оплату страхового возмещения частично в размере 877385 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП автомобилем марки Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 истец владел на основании договора лизинга N 070131LORRY от 31.01.2007 г.

Как следует из акта приема-передачи от 28.12.2010 г. к договору купли-продажи N 070131LORRY-3 от 09.11.2010 г. в отношении автомобиля марки Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору лизинга N 070131LORRY от 31.01.2007 г. и с момента подписания данного акта право собственности на указанный автомобиль переходит к истцу.

В силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от прав собственности.

Норма статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер, в связи с чем, при досрочном прекращении договора лизинга и переходе прав собственности на имущество к лизингополучателю в связи с досрочным выкупом, с момента перехода прав на имущество последнее считается застрахованным не в пользу лизингодателя, а в пользу лизингополучателя. В этом случае право требования от страховщика сумм страхового возмещения переходит к новому обладателю имущества, то есть выгодоприобретателем по договору страхования в связи с вновь возникшими

обстоятельствами становится лизингополучатель.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.5.4. договора страхования средств наземного транспорта N 095/001-2009 (ю) от 28.12.2009 г. при полной гибели (уничтожении) средства наземного транспорта - в размере страховой суммы, за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию. Средство наземного транспорта считается уничтоженным, если расходы на восстановление составляют 80 % и более от действительной стоимости транспортного средства.

В приложении N 1 к договору страхования средств наземного транспорта N 095/001-2009 (ю) от 28.12.2009 г. указано, что страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 95000 евро.

В соответствии с п. 5.13. договора страхования средств наземного транспорта N 095/001-2009 (ю) от 28.12.2009 г. выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Поскольку стороны спорили относительно стоимости восстановительного ремонта суд определением от 27.10.2011 г. назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта N 101/1-11 от 01.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте, автомобиля марки Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2010 г. на 21 км автодороги Ивдель - Тарньер с участием автомобилей:Volvo БУМ-51-6539, государственный номер О742УН/66 под управлением водителя Соловьянова Владимира Владимировича и автомобиля Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96, под управлением водителя Саканяна Арамаиса Альбертовича, составляет 3616592 руб., что по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 39,714 равно 92563,66 Евро.

Таким образом, поскольку расходы на восстановление поврежденного автомобиля составляют более 97 %, автомобиль марки Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 считается уничтоженным.

Определением от 16.01.2012 г. суд назначил по делу дополнительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта N 15/1-12 от 09.02.2012 г. стоимость годных остатков транспортного средства Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 после ДТП имевшего место 13.08.2010 г. на 21 км автодороги Ивдель - Тарньер с участием автомобилей: Volvo БУМ-51-6539, государственный номер О742УН/66 под управлением водителя Соловьянова Владимира Владимировича (собственник автомобиля - открытое акционерное общество "Святогор") и автомобиля Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96, под управлением водителя Саканяна Арамаиса Альбертовича (собственник автомобиля - открытое акционерное общество "Лорри") составляет 922517 руб. 00 коп., что по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 39,0714, равно 23611,05 Евро.

В п.4.5. договора страхования средств наземного транспорта N 095/001-2009 (ю) от 28.12.2009 г. стороны установили, что по настоящему договору устанавливается безусловная франшиза по риску "ущерб" в размере 500 евро по каждому страховому случаю по каждой единице застрахованного транспортного средства.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения частично в размере 877385 руб., что подтверждается платежным поручением N 903 от 27.01.2011 г., что по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты в размере 40,7198, равно 21546,88 Евро.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика выплаты страхового возмещения в размере 49342,07 Евро (95000 Евро - 500 Евро (безусловная франшиза) - 21546,88 Евро (частичная оплата) - 23611,05 Евро (стоимость годных остатков). Взыскание страхового возмещения в меньшем размере является правом истца.

При этом необходимо отметить, что истец неправильно определил курс по которому необходимо производить взыскание с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5.13. договора страхования средств наземного транспорта N 095/001-2009 (ю) от 28.12.2009 г. выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а не на день вынесения решения (п.2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец произвел оплату стоимости услуг по оценке расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volvo FMTRUCK 6Х4, государственный номер Н003МВ/96 в размере 3500 руб., что подтверждается договором N 1675 от 03.11.2010 г., счет-фактурой N 1675 от 03.11.2010 г., платежным поручением N 9727 от 09.11.2010 г.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Претензионный порядок, предусмотренный п. 8.1, 8.2 договора страхования средств наземного транспорта N 095/001-2009 (ю) от 28.12.2009 г., истцом соблюден, что подтверждается претензионным письмом N 02 от 29.06.2011 г. и уведомлением о его получении ответчиком N 620039(39)017859.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49245,41 Евро в рублях по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, а также убытки в размере 3500 руб.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 31680 руб. 00 коп. по платежному поручению N 5797 от 23.06.2011 г. и в сумме 2490 руб. 20 коп. по платежному поручению N 7279 от 04.08.2011 г.

При этом в связи с тем что истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в сумме 1972 руб. 78 коп. (рассчитанная с учетом суммы страхового возмещения в рублях по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день заявления ходатайства об уменьшении исковых требований - 29.02.2012 г.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп.3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец произвел оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в размере 5000 руб. по платежному поручению N 102 от 11.01.2012 г. Определением от 14.02.2012 г. суд за счет этих средств произвел оплату экспертизы в размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32197 руб. 42 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований), а также по оплате экспертизы в размере 5000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Ответчик произвел оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в размере 6000 руб. по платежному поручению N 17592 от 17.10.2011 г. Определением от 07.12.2011 г. суд за счет этих средств произвел оплату экспертизы в размере 5000 руб. Кроме того, ответчик произвел оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в размере 4000 руб. по платежному поручению N 28 от 13.01.2012 г. В связи с переплатой ответчиком стоимости экспертиз, ему подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811 ИНН 8602103061) в пользу

открытого акционерного общества "Лорри" (ИНН 6663006255 ОГРН 1036604780937) страховое возмещение в размере 49245,41 Евро в рублях по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, а также убытки в размере 3500 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811 ИНН 8602103061) в пользу

открытого акционерного общества "Лорри" (ИНН 6663006255 ОГРН 1036604780937) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32197 руб. 42 коп., а также расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Лорри" (ИНН 6663006255 ОГРН 1036604780937) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1972 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению N 7279 от 04.08.2011 г., оригинал которого находится в материалах дела.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811 ИНН 8602103061) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 1000 руб. перечисленные по платежному поручению N 17592 от 17.10.2011 г. и в размере 4000 руб. перечисленные по платежному поручению N 28 от 13.01.2012 г. Возврат будет производиться после предоставления в письменной форме заявления о возврате с указанием реквизитов для осуществления возврата.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.