Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2007 г. N А56-51939/2006 Иск Предприятия к ЗАО об обязании ответчика заключить договор на размещение твердых некомпостируемых коммунальных отходов не удовлетворен, поскольку, в частности, у ЗАО отсутствует возможность предоставить Предприятию услуги по размещению твердых некомпостируемых отходов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 октября 2007 г. N А56-51939/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2007 года, полный текст решения изготовлен 8 октября 2007 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и составе: судьи О.Б. Иваниловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов"

ответчик: ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" о понуждении заключить договор при участии:

- от истца: представители Кобзев П.А., по доверенности от 10.09.2007 Расторгуев П.Ю., по доверенности от 02.05.2007 N 3/07,

- от ответчика: представитель Федосеенко Л.Л., по доверенности от 29.06.2007, Мулепко Ю.Н., по доверенности от 29.06.2007,

установил:

Истец просит понудить ответчика заключить договор на размещение твердых искомпостируемых коммунальных отходов (далее - ИКС)) в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор на оказание усуг по размещению отходов не является публичным, в силу технических возможностей ответчик не может принять указанный в договоре объем отходов, возражает по предложенной истцом стоимости оказания услуг.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет механизированную переработку твердых бытовых отходов, образующихся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В результате переработки образуются НКО, которые подлежат размещению в установленном порядке.

Истец 1 ноября 2006 года направил ответчику проект договора на размещение НКО (л.д. 14 - 15). Ответчик на предложение истца не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на статье 445 ГК РФ, при этом истец полагает, что договор на размещение НКО является публичным.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Оценив доводы сторон, суд принимает позицию ответчика относительно того, что договор на размещение НКО не относится к категории публичных договоров, кроме того, у ответчика отсутствует техническая возможность размещения того количества НКО, которое предложенс истцом в договоре.

Публичный договор характеризуется двумя основными признаками. Первый - он может быть заключен только коммерческой организацией, второй признак - сама эта деятельности по своему характеру должна быть публичной, то есть коммерсант обращается с предложение\ о заключении договора к любому и каждому.

Ответчик осуществляет деятельность по размещению опасных отходов 3-5 классов, по характеру деятельности ответчик не относится к тем организациям, которые по смыслу статьи 426 ГК РФ должны осуществлять публичную деятельность, ответчик не обязан обращаться с предложением о заключении договора к любому и каждому.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ответчик не имеет технической возможности по заключению договора с истцом. Согласно действующему проекту полигона объем принимаемых отходов в существующих границах землепользования составит 11586000 куб.м, срок заполнения полигона 8 лет при среднегодовом объеме принимаемых отходов в 1,8 млн.куб.м. Согласно справке о количестве принятых на полигон отходов за первых два квартала 2007 года объем отходов составил 1857748 куб.м. Ответчик обязан выполнять государственный контракт на размещение твердых коммунальных отходов, заключенный между Жилищным комитетом и ЗАО "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов". Тот факт, что контракт заключен в декабре 2006 года, для решения настоящего спора правового значения не имеет, ответчик выступает исполнителем по контракту в силу агентского договора от 21 ноября 2006 года. Истец обратился в суд 19 декабря 2006 года, то есть после заключения ответчиком вышеназванного договора.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

 

Судья

О.Б. Иванилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2007 г. N А56-51939/2006


Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника